Алёнушка (bel_ok) wrote in namarsh_ru,
Алёнушка
bel_ok
namarsh_ru

Category:

Кац предлагал сдаться

Твиттер принес очень длинный тред про сущность бурной компании выдающегося политика и организатора Макса Каца по привлечению людей к участию в голосовании по поправкам к Конституции.

MURANO @MURANO121

А сейчас будет так желанная и долгожданная многими истинными оппозиционерами рубрика #Кацпредлагалсдаться
Дисклеймер. Данные твиты не несут цели кого-то оскорбить. Все совпадения с реальными персонажами случайны.

Начнем с конца. Постфактум мы точно знаем, что явка была важна выгодоприобретателям результатов голосования, которые находятся в Кремле. Важна, чтобы показать всем: и народу России, и в особенности иностранным «партнерам», что процедура прошла легитимно и даже легитимнее (!), чем референдум по Конституции 1993 года. Мы убеждаемся в этом, видя впоследствии громогласные заявления АП и провластных СМИ. И уже становится совершенно неважно, что требования по явке юридически не накладывались.



Поэтому надо торопиться и чужими руками обеспечить предложение и принятие поправок, чтоб не назвали потом ненароком жуликом хитроумным. Ну и конечно не забываем о деталях самой процедуры голосования, которые были добавлены в действо, чтобы точно обеспечить требуемые показатели.

Итак, мы выяснили, что важность высокой явки в случае голосования нельзя недооценить.Также уверен в том, что всем понятно и ключевое значение самого результата голосования: разумеется, «да» поправкам должно было сказать на порядок больше людей, чем «нет».

То есть достижение лишь одного из требуемых показателей вместо двух могло в теории привести к ощутимым проблемам для власти. Тотальным бойкотом можно было добиться этих проблем. Сам Максим вскользь показывал правомерность бойкота в своем Твиттере, но мало кто обратил внимание.





Так как левый график дает достаточно информации для того, чтобы считать голосование по поправкам сфальсифицированным,то остановлюсь на нем внимательнее. Его можно разделить на два кластера: левый и правый. Левый с локальным максимумом в районе 43%-й явки не вызывает подозрений.

Эта часть графика геометрически правильна и говорит нам о том, что «да» выигрывает у «нет» с приличным отрывом (но!) на явке в 43 %. А это, как мы выяснили, в корне не устраивает «организатора» сего балагана.

Собственно именно поэтому была создана правая часть графика, в которой смешались фальсификации, административная явка и еще кое-кто.

Об административной явке говорит то, что в этой части присутствует приличное число голосов «против», сопоставимое в определенной пропорции с реальными административными голосами "за";

о фальсификациях говорят пики на круглых значениях явки, а также аномальное расхождение результатов кандидата «да» от кандидата «нет» именно в этой части графика.

То есть, вбросы помогли:
1. обеспечить требуемую явку;
2. обеспечить отрыв в гонке кандидатов.
А также, конечно, показали всем желающим, что наша власть в очередной раз жульничает. А это, сами понимаете, играет не в плюс этой самой власти.

И тут может возникнуть очень интересный вопрос: а можно ли власти победить и сделать так, чтобы никто не засомневался в результатах? Данный вопрос, по сути, сводится к двум: как можно обеспечить дополнительную явку сверх административной?; и как правильно фальсифицировать, чтобы кандидат «нет» точно не выиграл?
Начнем ответ с последнего вопроса. Представим, что перед подсчетом голосов итоговая явка на участках соответствует требуемой.

Тогда при подсчете голосов можно выполнить очень хитрый трюк. Следите за руками. Систематически на каждом подконтрольном власти участке отщепляется строго определенный процент голосов за «нет» и считается, как за «да».

Таким образом, отнимая один голос у кандидата «нет», можно увеличить разрыв на два голоса. Если непонятно, представим, что у 2-х кандидатов есть в урне по 10 голосов. Если у одного из них взять голос и отдать его другому, то получится, что у одного 9 голосов, а у другого 11.



Теперь о трудоемкости данного вида фальсификаций. Для его производства нужно:
1) чтобы подавляющее большинство УИКов было подконтрольно власти;
2) использовать незамысловатую формулу x%/100*Vкд, где x% – строгий процент, на который нужно ослабить 1 из кандидатов (делим на 100, чтобы перевести проценты в доли), Vкд – истинное количество голосов за кандидата-донора; полученное число голосов отнимается у одного кандидата и прибавляется к другому;
3) о явке я уже говорил. С первыми двумя пунктами у нашей власти проблем нет.

Поэтому необходимо ответить на 1-й вопрос. Где же можно достать еще людей, чтобы в условиях постоянно снижающегося рейтинга и учитывая то, что задействованного на полную катушку административного ресурса, а также зомбированного пропагандой населения страны явно не достаточно?



а также о том, как с помощью математики можно выявлять фальсификации (хотелось бы отметить, что данная лекция на много порядков информативнее, чем видео Каца о том, как организуют фальсификации на выборах https://youtube.com/watch?v=6vxR6zmiHBY,


в котором он то и дело повторяет, что есть фальсификации выживания и превосходства и, по сути, все).
Возвращаясь же к повествованию Сергея Шпилькина, прошу вас обратить особое внимание на следующие тайм-коды: 1) 01:06:08; 2) 1:39:32.



До него были лишь отдельные разговоры различных медиаличностей, политиков и журналистов с рассуждениями о данной позиции, не подкрепленные практически никакой мотивационной составляющей. А бойкот тогда казался для многих довольно уместным.

В-третьих, если бы Кац присоединился к бойкоту и с такой же яростью и поддержкой его продвинул, то власть бы получила фактический результат с довольно низкой явкой, который, разумеется, однозначно нужно было бы «корректировать» «на глазах» у смеющегося народа.

Но Кац намеренно выбирает другой путь. А свою позицию продвигает в безальтернативно-ультимативной форме аля «я что-то делаю, а вы предлагаете просто сидеть на диване». Вообще данная фраза впоследствии стала паттерном кацеботов и недалеких людей, которые не понимают, что их пытаются опрокинуть их же руками.
Теперь посмотрим на заслуги Каца под лупой. 1. Расколол оппозицию. 2. Одурачил какое-то количество человек. 3. Может в результатах голосования преуспел?
Это мы сейчас проверим.


Вот график Москвы. Фальсификации видны невооруженным глазом. Явка подтягивается с приростом голосов «за» ввиду того, что необходимая явка не обеспечена.







Да, кто-то может возразить, что экзитполы бы показали противоречащие итоговым результатам цифры. Но. Во-первых, достоверно неизвестно за каждого, что за человек проводит опрос и насколько этот человек не связан так или иначе с властными структурами.

Во-вторых, насколько мне известно, ни один избиратель не обязан отвечать на поставленный вопрос или говорить правду. В-третьих, в Википедии есть довольно подробная статья про голосование https://ru.wikipedia.org/... Там и опросы населения есть, и экзитполы.

Поэтому считать результаты экзитпола аргументом состоявшейся фальсификации получается с очень большой натяжкой.

Обобщая сказанное, могу отметить следующее. Предположительно ЦИК готовился к 2 вариантам развития событий:
а) более предпочтительный (механизм производства фальсификаций в этом случае прост и гораздо более эффективен), когда желаемая явка была обеспечена перед подсчетом голосов;

и б) когда явки не было. 1-2 июля мы наблюдали 2-й вариант. И именно второй вариант позволил нам с нескрываемым удовольствием наблюдать за тем, как вся эта чепуха целыми бригадами пытается утаить шило в мешке.

Я закончил. А Вам уже решать, верить ли Кацу и дальше или нет.

Tags: Путин, Россия, Яблоко, выборы, за честную власть, кризис, пропаганда власти, расследование
Subscribe

Posts from This Сommunity “выборы” Tag

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments