Алёнушка (bel_ok) wrote in namarsh_ru,
Алёнушка
bel_ok
namarsh_ru

Category:

Электронное голосование. Риски и уязвимости

Григорий Юдин

Сегодня Роман Юнеман презентовал большой аналитический доклад, который его команда подготовила по итогам эксперимента с электронным голосованием на выборах в Московскую Думу. На самом деле если Роману не повезло попасть под этот эксперимент в своём избирательном округе, то для нас всех это как раз большая удача, что он решил внимательно разобраться с тем, как работает система.



Обсуждение московского эксперимента часто сводится к техническим деталям, потому что предполагается, что электронное голосование – хорошая идея, просто нет веры, что в современной России её можно реализовать. Однако и в странах с «честными» выборами и передовыми технологиями от электронного голосования в основном пока либо отказываются, либо резко ограничивают.

Причина состоит в том, что есть большие сомнения, соответствует ли электронное голосование принципам демократии. Я сегодня обратил внимание на четыре проблемы, которые поднимаются в теории демократии:
1) независимо от реальной защищённости голоса, многие люди не верят в то, что их голоса защищены при электронном голосовании (это показывают данные ВЦИОМ), а значит, будут действовать исходя из того, что их голос открыт – фактически мы переходим от тайного к публичному голосованию;
2) за электронным голосованием стоит плебисцитарная модель «кнопочной демократии», в которой гражданское участие ограничивается нажатием на кнопку, и по определению всегда выигрывает тот, кто проводит выборы и формулирует вопросы для плебисцита;
3) электронное голосование усиливает изоляцию и атомизацию индивидов, которые даже для ритуала голосования, наблюдения и подсчёта больше не встречаются друг с другом и не совершают никаких коллективных действий;
4) электронное голосование позволяет замаскировать низкий уровень гражданского участия – если сегодня по крайне низким цифрам явки мы можем оценить уровень интереса к политике, то дистанционное голосование уравнивает тех, кто заинтересован в политике с теми, кому всё равно и кто голосует просто потому что «начальник попросил кнопку нажать, мне не сложно». Это в лучшем случае – в худшем голосовать будут коллективно, на рабочем месте и под присмотром руководства.

Это открытая дискуссия, здесь нет однозначно правильной позиции. Однако ясно, что введение электронного голосования – это не технический вопрос, он способен принципиально изменить наше политическое устройство и должен обсуждаться всеми. Поэтому во всех странах, где электронное голосование использовалось, его введение было предметом серьёзной политической дискуссии – в Эстонии, на которую у нас так любят ссылаться, споры в парламенте по этому поводу шли много лет. У нас по этому поводу тишина - хорошо, что депутат Елена Янчук пытается выносить этот разговор на площадку московского парламента.

Между тем, два основных результата доклада Юнемана подтверждают скверные подозрения. Во-первых, электронное голосование полностью контролирует департамент мэрии, который при желании может нарисовать любые результаты - у избиркомов ноль инструментов для контроля. Во-вторых, результаты электронного голосования отличаются от обычного в пользу административных кандидатов, потому что в нём участвует повышенный процент бюджетников. Это позволяет предположить, как будет использоваться технология.

Доклад Юнемана здорово сделан, он в открытом доступе, и теперь любое обсуждение электронного голосования должно иметь его в виду. А вообще это одна из самых интересных и злободневных тем для политической теории сейчас – будем надеяться, что кто-нибудь у нас в ближайшее время напишет на этом материале хорошую магистерскую диссертацию.

http://www.evoting.ru/

Tags: Москва, власть, выборы, за честную власть, мысли, расследование
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments