ОГФ, Оборона, нацболы, НБП, Марш несогласных

Марш несогласных

Сообщество российской оппозиции

Previous Entry Share Next Entry
Человек вне политики становится дураком
ирисы
bel_ok wrote in namarsh_ru
Глеб Павловский отвечает на вопрос: "Как изменился протест со времен Болотной?"
Смотрите, слушайте и читайте с 43:09
https://www.youtube.com/watch?v=WJLEEWa2Jt0&feature=youtu.be&t=43m9s

Елена Рыковцева: Очень интересный есть один момент, они говорят: люди стали говорить. Те акции тех лет связаны с трибуной, на которой стояли конкретные медийные лица, политические лица, которых знали. В этот раз вообще никаких трибун и митингов нет, похоже, что не будет. Потому что вы помните, 26-го не планировался никакой митинг, 12-го он сам порушил эту трибуну собственными руками, сказав, что у нас должен был быть митинг разрешенный, но нет у нас акустической техники, поэтому идем гулять несанкционированно на Тверскую. В этот раз его упекли за призывы к несанкционированным акциям, а это Марсово поле, видимо, так будет все время. Он будет говорить, что если нам не дают разрешения в большом городе, мы будем выходить несанкционированно, за это по закону Российской Федерации будут сажать на 15 суток. Это будет такой конвейер, то есть трибуны уже не будет, речей уже, видимо, не будет на этих митингах. Вы считаете, они вообще-то нужны?

Глеб Павловский: Мы говорим о разном. Когда я говорю о предвыборной трибуне, я не говорю об этих жалких подмостках, которые можно дать, а можно не дать.

Елена Рыковцева: Я понимаю. А я спрашиваю о подмостках и о форме.

Глеб Павловский: А трибуну уже никуда забрать нельзя, ее можно только вытащить из людей, а это опасно. Мы посмотрим, что будет происходить, когда начнут эту трибуну, это ощущение людей, что они принимают участие в выборах, попытаются у них забрать.

Елена Рыковцева: Я вас спросила о содержательном, тем не менее, о текстах, которые звучат с этих трибун. Алексей Навальный ездит по стране по разрешенным митингам и что-то говорит с трибун. Все последние большие акции проходят без него и без его уже текстов. А если бы была трибуна, было бы в этом больше проку, подмостки с речью?

Глеб Павловский: Такой вопрос возможен только в России: а если бы выборы были выборами, было бы то же самое. Это можно услышать только у нас в состоянии 15-летней идиотизации населения. Потому что вы сами бы смеялись. Все смеялись бы над таким тезисом 20 лет назад. Так не считали, что что ни делай, все равно будет одно и то же. Это привычка всего лишь 15 лет. Пройдет 5 лет, и вы просто не сможете объяснить то, что сегодня происходит, уже никто вспомнить не сможет.

Елена Рыковцева: К чему привычка?

Глеб Павловский: Привычка к аполитическому существованию. Это жизнь в некотором ветеранском пансионате, нефтяном пансионате. Я категорически против этого тезиса, меня нельзя заставить с этим согласиться.

Елена Рыковцева: Это не тезис – это вопрос: есть ли содержательно что сказать политику сегодня с трибуны людям? Вербально есть, что ему сказать или нет?

Глеб Павловский: Простите, я не понимаю вас. Я категорически не согласен с этим тезисом, он идиотский тезис. Людям не дают говорить, а мы говорим: посмотрите, они же все равно ничего не могут сказать. Вы видели Навального на Первом канале российского телевидения? Пока вы не увидите, вы не смеете говорить, что ему нечего сказать.

Елена Рыковцева: Да он же говорит на всех трибунах во время поездок по стране.

Глеб Павловский: А я еще больше скажу: вы не видели Кадырова еще на Первом канале российского телевидения без цензуры. Он тоже скажет что-то очень интересное, уверяю вас. Вы не видели Минниханова на Первом канале российского телевидения без цензуры, когда над ним не стоит человек с колотушкой и не говорит, как Кириенко: какие договоры, с Татарстаном у нас нет договоров. Это все просто непрерывное насилие, к которому насилуемый привыкает, а привыкнув, он говорит: это же никогда не меняется, это же нормальное групповое изнасилование. Надо организовать просто очередь правильным образом, колоть обезболивающее, тогда к этому можно привыкнуть и даже модернизироваться.

Елена Рыковцева: Насчет Кадырова, прекрасно передает Первый и Второй канал все его выступления на площадях в Грозном. И все охреневают и начинают проводить программы по этому поводу, что он там такое несет. Конечно, это существует.

Глеб Павловский: Нет, этого не существует.

Елена Рыковцева: А вот Навального, конечно, нет ни в каком телевизоре.

Глеб Павловский: Сейчас реально цензура обращена в первую очередь не против оппозиции, в первую очередь она обращена против скрытой оппозиции во власти, против людей во власти, против управленческого класса, который давно знает, что делать в стране, ему не дают это делать. Навальный выступает тем, кто должен разблокировать эту ситуацию, ее надо разблокировать, тогда заговорит страна, заговорит истеблишмент. Тогда мы узнаем, какие оппозиции у нас есть, какие позиции у нас есть. А так кучка людей вокруг Путина отключила рубильники, а мы как идиоты обсуждаем то мысли Путина, которых нет просто, не существует такого явления в природе, то планы Путина – нет такого явления в природе. Либо мы обсуждаем, что оппозиция однообразна, скучна, видите ли, недостаточно нас развлекает. Она вас развлечет, я вас уверяю. Я не уверен, что Алексею Навальному, когда станет возможно, удастся сохранить свою монополию, символическую чисто монополию.

Елена Рыковцева: Я и думаю, что не удастся.

Глеб Павловский: Важно, чтобы он смог попасть на выборы, тогда смогут попасть на выборы и другие. А мы все время обсуждаем, что ничего не меняется. Я устал от этой чуши. Страна меняется, а мы говорим: нет, ничего не меняется, все одно и то же. Какие-то идиоты вообще начинают обсуждать, что будет после 2018 или после 2024 года. Ребята, если вы 2018-й пропустите, никакого 2024-го не будет, никаких выборов в 2024-м не будет, если не будет конкурентных выборов или, во всяком случае, навязанного конфликта по поводу этих выборов до 2018 года. Мы немножко все стали идиотами – это нормально. Мы жили вне политики, человек вне политики становится дураком.

Елена Рыковцева: Интересно, сколько эмоций у вас вызвал простой вопрос: стратегически или тактически для Навального эффективнее участвовать вербально в этих акциях или находиться в местах отдаления?

Глеб Павловский: Навальный – бич Божий, он не стратег и не тактик. Он лом. Найдется против него прием – найдется, не найдется – не найдется. Это все, что я могу сказать. А тут вокруг сидят некоторое количество столичных лягушек и квакают по поводу того, что это игра Кремля, как Олег Кашин, что это все хитрый план Путина, это все подготовлено, это все манипулируется. Это уже некий идиотизм в кубе.

Елена Рыковцева: Да, есть такая точка зрения, что это идиотизм. Я читаю, что нам на пейджер ответили на тот же вопрос, в чем разница: "В те времена люди не были так напуганы, как сейчас, поэтому нас было больше, теперь выходит самая смелая часть оппозиции, молодежь и элита". Второе: "С Болотной стало все гораздо хуже". Третье: "Граждане вышли во многих городах страны с протестом, а это уже показатель, что в России многое ненормально и несправедливо". Четвертое: "На Болотной меня не было, но надежда была, сейчас хожу, но надежды нет, а хочется". Пятое: "Протест больше вокруг фигуры Навального, митинги стали несогласованные, поэтому меньше, но протест нарастает, он скрытый, скоро рванет".

Глеб Павловский: Здесь почти все справедливо.

Елена Рыковцева: "Протестуны все молодеют и молодеют". "Терпеть такую власть нельзя – это понимают даже 14-летние школьники. Раньше хотели политических свобод, теперь хотят нормальной жизни, холодильник-то пустеет". "Сейчас более зрелые протесты, чувствуется серьезная усталость от Путина". "Люди начали бороться за детей, внуков и их будущее". "Во времена Болотной не было политической изоляции Российской Федерации, ведения агрессивной политики. Тогда боролись за демократию, а не за Навального". "В России никогда не позволят протестующим провести согласованный митинг. Сильно боятся чиновники потерять свои места, может быть и свободу". Разрешают, это не очень справедливое все-таки замечание.

Глеб Павловский: Страшный такой террор царит, что все запуганы. Просто выйдешь на улицу Москвы и видишь трясущихся от ужаса людей, которые ползут к магазинам, к торговым центрам, к кинотеатрам. Испуганные бедняжки.
Елена Рыковцева: Несогласованных митингов правда боятся люди, чтобы тебя в каталажку.

Глеб Павловский: На бессмысленный митинг действительно идти не хочется.

Елена Рыковцева: А он был бессмысленный в субботу?

Глеб Павловский: Это вообще был спонтанный выход просто людей. Это не был митинг. Люди, которые чувствуют себя не рабами, показали просто, что они не рабы, вот и все. Остальные не показали этого, может быть, они откладывают себя, тоже, может быть, на будущее.


  • 1
Как на ваш взгляд, то что 7 октября на митинги вышло довольно мало людей - в чём причина?

С какой целью интересуетесь?

Интересуюсь с самыми чистыми и благородными намерениями. Хочу понять, хочу разобраться в окружающем мире.

Бог в помощь!

rechi_k_bogu, хотя вопрос был не ко мне. Но я выскажу широко распространённое мнение. Старшее и даже юное поколение стало осторожнее относиться к казалось бы абсолютно безопасным формам протеста. На фоне сомнения в реальной пользе протеста против всё усиливающейся карательной системы, возникает и дополнительный страх попасть в кутузку, быть избитым или быть уличённым в надуманных провинностях вплоть до подброшенных наркотиков. Короче, людей останавливает осторожность вернее обычный страх и инстинкт самосохранения. ИМХО.

Согласен, это важный фактор. И ещё фактор, тоже не маловажный, непрекращающаяся тотальная пропаганда во всех центральных СМИ. Большинство людей всё-таки внушаемо, а им не безуспешно вдалбливают в головы идеи, заказанные Кремлём. Так что даже люди разумные, с критическим складом ума - и в тех закрадывается сомнение: а ведь в этом тоже есть логика, а может и вправду всё, ну или кое-что, так, нет дыма без огня.

Глеб Павловский, потеряв своё достаточно значимое место в прошлом с личной программой на ТВ и нужностью для сильных мира сего в качестве официально функционировавшего аналитика и политолога, стал гораздо интереснее, глубже и объективнее в оценке российских политических реалий и в прогнозировании политических процессов. Мне показалось лишь странным,что он не нашёл нужным или просто и не сумел включиться, чтобы ответить на простой вопрос Елены Рыковцевой:"...есть ли содержательно что сказать политику(Навальному) сегодня с трибуны людям? Вербально есть, что ему сказать или нет?".Вместо чёткого и нужного ответа:" Да+да+да! Навальному есть,что сказать и есть ,что повторять.Ведь главное,что он декларирует и что важно для страны и её населения, это борьба с воровской властью, демонтаж ворья, борьба с коррупцией и что не менее важно возвращение внешней политики России к международно признанным нормам с соблюдением законов и прекращением вооружённого вмешательства в дела других стран". Почему вместо подобного ответа Павловский включил эмоции и увёл разговор от нужного направления? И хотя в целом его позиция абсолютно верна и мудра, но этот момент снизил значимость всего интервью. ИМХО.

Цензура лишает людей осознанного Выбора

То, что Вы написали - это текст который Вы говорите вместо Навального. А Павловский возмущался самой идеей отрицания свободы слова до того, как это слово прозвучало. Трибуну дайте, и отойдите в сторону, и у любого человека есть потребности, об удовлетворении которых он хочет договориться с обществом. Человека выслушать надо, и обсудить его предложения, а не выбрасывать в помойку его Голос потому, что воры решили, что честного человека слушать вредно.


Edited at 2017-10-14 02:55 pm (UTC)

Re: Цензура лишает людей осознанного Выбора

Всё это правильно! Но вопрос заключался совсем в другом и этот вопрос повторял то, что перемалывается во многих блогах, т.е. в заданном вопросе звучало сомнение в состоятельности Навального:
1.Навальному нечего сказать в открытом пространстве.
2.Навальный провоцирует не санкционированные митинги ради отсидки в 2...3 недели лишь бы не иметь возможности выйти и сказать людям нечто новое.
Мне показалось, что Павловский мог бы найти нужные слова и убедительно ответить на поставленный вопрос...
И я не поняла, почему Павловский не посчитал нужным прямо и чётко ответить на вопрос.
Но это нормально: мы все разные люди и у всех разный подход к сложным проблемам.

Re: Цензура лишает людей осознанного Выбора

Было видно, что Павловский захлебнулся от возмущения самой постановкой вопроса. Вообще-то, удивительно, что ведущая повторяет бред чудовищный и настаивает на том, чтобы ей отвечали. Я считаю, что Павловский хорошо ответил. Мне понравилось, что он сказал, что мы не знаем, о чём без цензуры скажут Кадыров и глава Татарстана.

Edited at 2017-10-14 07:29 pm (UTC)

Re: Цензура лишает людей осознанного Выбора

Этот коммент не удаляется из моего ЖЖ; раздел: "СООБЩЕНИЯ"!

Re: Цензура лишает людей осознанного Выбора

Написано пером - не вырубишь топором.
Храни вечно :-)

Re: Цензура лишает людей осознанного Выбора

Я люблю шутки. Но если такое будет повторяться, то всё поле сообщений будет НЕ ВЫРУБИТЬ ТОПОРОМ И ОНО ПРЕВРАТИТСЯ и периодически чистой поляны после лёгкого удаления комментов в ДРЕМУЧИЙ ЛЕС из накопленных и уже не актуальных комментов.
Впервые за 10лет в жж я столкнулась со странной стойкостью записи.

Re: Цензура лишает людей осознанного Выбора

Галочку поставьте и нажмите кнопку"удалить отмеченное"

Re: Цензура лишает людей осознанного Выбора

Спасибо, но я уже десятки раз это проделала. Ведь я удаляю регулярно всё,что прочитываю и на что отправила ответ.
В том -то и дело,что нормальные приёмы НЕ срабатывают.

Re: Цензура лишает людей осознанного Выбора

В Вашем почтовом ящике только Вы можете что-то сделать. Или позвать на помощь тех, кто рядом и может заглянуть в Ваш ящик через Ваше плечо, чтобы они помогли.

" на простой вопрос Елены Рыковцевой:"...есть ли содержательно что сказать политику(Навальному) сегодня с трибуны людям? Вербально есть, что ему сказать или нет?"."

По мне так это не праздный вопрос и ответ на него не самоочевиден. Ну вот выпустил он несколько разоблачающих конкретных коррупционеров роликов. Хорошо. А дальше что - повторять одно и то же? Но это же уже перестанет цеплять. Или вот проехался он по нескольким городам с турне. В каждом городе он, я так понимаю, говорил примерно одно и то же. Но это же тоже исчерпывается, людям не интересно будет слушать повторения одного и того же. Поэтому Навальный, я так понимаю, в довольно трудном положении сейчас. Для оживления интереса нужно что-то новое придумывать.
Вообще же, правильный путь, мне представляется, такой: слушать путинцев (не троллей кремлёвских, а искренних), находить слабые, ошибочные места в их аргументации, и опровергать своими аргументами. Опровергать убедительно для них, чтобы они в итоге вынуждены были переходить на сторону Навального.

Какой путь Вам нравится, тем и идите. Пусть каждый делает то, что у него лучше всего получается. Единые рецепты счастья выдаёт только Единая Россия - партия жуликов и воров.

То-то я смотрю в политике одни дураки!

В политике люди в свою пользу очень даже умны, хотя на взгляд оппонента и выглядят дураками.

ОЧЕНЬ умных в политике не много, там в дефиците даже просто умные. Зато в политике есть много ОЧЕНЬ ХИТРЫХ, вернее хитрожопых и обязательно наглых и бессовестных, знающих лучше прочих, как можно жить с пользой для себя и своих близких, не рискуя и не напрягаясь. ИМХО.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account