?

Log in

No account? Create an account
ОГФ, Оборона, нацболы, НБП, Марш несогласных

Марш несогласных

Сообщество российской оппозиции

Previous Entry Share Flag Next Entry
Две сбивающие с толку статьи по готовящейся сдаче Южных Курил японцам
komitet17 wrote in namarsh_ru
Оригинал взят у komitet17 в Две сбивающие с толку статьи по готовящейся сдаче Южных Курил японцам
За два дня до того, как в Москву прибывает японский премьер-министр Синдзо Абэ, чтобы у российского президента «друга» Владимира Путина забрать, немного покочевряжившись, ключи от Южных Курил, появились две статьи на ранее табуированную тему путинской «южнокурильской спецоперации» Одна статья опубликована в либеральной газете «Московский комсомолец», другая в патриотической газете «Советская Россия». Вторая, увы, не избежала политических ошибок, первая же явно вредит национальным интересам России, в итоге обе дезориентируют миллионы читателей.

Доктор экономических наук, директор Центра исследований постиндустриального общества Владислав Иноземцев в статье «Япония и Китай: на кого рассчитывать России» (Московский комсомолец, 25 апреля 2017 года, № 87 /27380/, стр. 3) уже в заголовке подразумевает, что РФ пристало рассчитывать не на себя, как подобает субъекту мировой политики, а на того или иного чужого дядю. Западные дяди — ЕС и США — обидели Россию и поставили в угол, и Путин тогда совершил «поворот на Восток», прежде всего в сторону Коммунистического Китая. Однако китайский дядя оказался эгоистичным и обращается с РФ как с сырьевым придатком, возводит обрабатывающие мощности для наших углеводородных и лесных изобилий на своей территории и не вкладывается в достаточной мере в развитие российского производства. Может быть, японский дядя окажется добрее? В электронной версии заголовок гласит - Россия начала пересматривать отношения с Китаем: "Сотрудничество доказывает односторонность". Зато Япония готова предложить многое. И Япония-де в обмен хотя бы на «видимость прогресса» в отношении «северных территорий» (Южных Курил) не только продолжит быть «достойным партнером в хозяйственной сфере», но и, будучи надежным экономическим, политическим и военным союзником США, «приведет нас... напрямую на Запад», «если, конечно, мы будем достаточно последовательными». Компрадористее не скажешь!

Ведущий научный сотрудник Института истории, археологии и этнографии народов Дальнего Востока Дальневосточного отделения Российской Академии наук кандидат экономических наук Борис Ткаченко свою статью Опасная игра. РФ–Япония: мирный договор и «территориальный вопрос» (Советская Россия, Москва, 25 апреля 2017 года, № 43 /14430/, стр. 3) заканчивает «во здравие» - «Территориальные притязания Японии к России носят не только необоснованный, но и незаконный характер. Они не в ладах ни с историей вопроса, ни с международно-правовыми нормами. Сам факт ведения межгосударственных переговоров по российско-японской «территориальной проблеме» уже представляет собой потворство Японии в непризнании ею итогов Второй мировой войны и их концептуальную ревизию. Долг ученых – политологов и историков вкупе с правоведами-международниками – всесторонне и аргументированно показать российской и международной общественности неправомерность японских притязаний на российские дальневосточные территории – Курилы».



Однако Борис Иванович Ткаченко сбивается «за упокой» в гуще своих международно-правовых рассуждений. На его ошибки обратил внимание участник прошедшего вчерашнего пикета КОМИТЕТА НАЦИОНАЛЬНОГО ПРОРЫВА перед посольством Японии в РФ Владимир Соломонович Симкин в комментариях на форуме газеты «Советская Россия»:

simkvladimir 21:31 25 апреля
Уважаемый Б. Ткаченко!
Сан-францисский мирный договор для нашей страны не существует, потому что его А. А. Громыко не подписал, и правильно сделал, так как сепаратный мирный договор нельзя было подписывать.

Советский Союз - основной победитель во Второй мировой войне. Условием вступления Советского Союза в войну с милитаристской Японией, что было согласовано с нашими основными союзниками, было переход южной части острова Сахалин и прилегающие к нему острова и курильские острова под юрисдикцию Советского Союза, что и было официально в документах зафиксировано на Крымской Конференции 1945 года и подтверждено Потсдамской декларацией 1945 года. Советский Союз ровно через три месяца после окончания войны в Европе свои обязательства выполнил, следовательно Курильские острова стали советской территорией.

Здесь надо учесть, что существует основной закон дипломатии и международных отношений, установленный А. Люксембургом и В. Симкиным: "Победитель в войне, или победившее восстание устанавливает свой Закон, своё Право, свои условия, свой Порядок и пишет свою Историю",- так было, есть и будет пока мир не перейдёт на интеллектуальные основы деятельности, поведения и научной предсказуемости, что неявно и было сделано.

/НАШ КОММЕНТАРИИЙ: Вообще победителей не судят, даже если они ради победы прибегли к ядерной бомбардировке. Более того, в Откровении сказано - «Побеждающий наследует все, и буду ему Богом, а он будет Мне сыном» (21:7)/

Более того, ссылки на Историю не уместны в вопросе о присоединении Курильских островов к Советскому Союзу. Основной Победитель решил так - никак иначе быть не могло. Вопрос о Курилах закрыт до новой войны между нашими странами, и притом лишь если Япония победит. Пусть попробует повоевать с нашей страной, и что из этого получится у неё.

Уважаемый Б. Ткаченко, Вам указана только одна из ваших ошибок и притом очень серьёзная.

Авторы многих статей по теории международного права А. Люксембург и В. Симкин очень доходчиво с применением безусловных доказательств показали, почему нельзя передавать территорию Россию любому иностранному государству. Почитайте их статьи. И если Вы ознакомитесь с их статьями, то не будете делать фундаментальных ошибок, на одну из которых указано Вам.

simkvladimir 11:11 26 апреля
Уважаемый Б. Ткаченко, Вы пишите:"Следовательно, для передачи Южно-Курильских островов Японии необходимо проводить Курильский и Южно-Курильский районные местные референдумы, Сахалинский областной референдум субъекта Российской Федерации и Всероссийский референдум".

Однако Россия - субъект международного права, поэтому никакое государственное лицо, включая президента РФ, как и любой референдум, не имеет полномочий и права распоряжаться территорией страны. А передача территории России под юрисдикцию какого-либо государства есть наитягчайшее преступление без срока давности.

Следовательно, Вам указано уже и на вторую фундаментальную ошибку в вопросах международного права. Не слишком ли у вас их много? А вышеназванные ваши фундаментальные ошибки вовсе не безобидны, так как вводят людей в заблуждение.

P. S. Уважаемая редакция Советской России, зачем Вы печатаете такие путаные статьи с фундаментальными ошибками?



  • 1
Две? Курилы сдали в прошлом году еще. Совсем. Продали. С потрохами. Это сказали ваши лидеры.
Там японцы кишат.
А вы сомневаетесь.
Не нужно сомневаться, нужно дальше задавать вопросы:"Сдадут ли завтра? Или, все же, послезавтра?"
Но послезавтра уж обязательно. А когда не сдадут-нужно подтирать посты и каменты. Как делает ваше руководство.

  • 1