Антон (ultroliberal) wrote in namarsh_ru,
Антон
ultroliberal
namarsh_ru

А чё - правда так?

Итак, власти решили для разнообразия выполнить 16 июня Конституцию.

Не всю, но обо всей ведь их никто и не просил.
31 статью заказывали ? Фиг с вами – получите.
Что там, кстати, в 16-й статье – никто не знает ?

ФОРМАЛЬНО «оппозиция» победила. Пусть на крохотном пятачке, но завоевали себе плацдарм. ФАКТИЧЕСКИ оказались, по-моему в тупике : КОНКРЕТНАЯ цель достигнута (правда, ее еще надо закрепить). Что дальше ? Туман, разброд и шатания.

В этой истории есть два совсем разных аспекта.

Человеческий (гражданский, диссидентский) и политический.

Гражданский аспект прост. Свобода собраний – вещь хорошая, ЕСТЕСТВЕННАЯ для людей, «лучше чем несвобода». Свобода собраний – законна, прописана в Конституции. Ее запрещение – незаконно, антиконституционно и глупо.

Причем, если ИДЕЯ была Лимонова, то основная заслуга в том, что власть уступила принадлежит ЛИБЕРАЛАМ.

Почему ? Да потому, что на НБП властям плевать. А на Запад – нет. А Запад все-таки, нет-нет, да и посмотрит на либералов. И на интеллигенцию внутри страны властям тоже не плевать (ну, не совсем, не до конца плевать). А интеллигенция смотрит на либералов, правозащитников и т.д. Во всяком случае – не на НБП.

Итак, ГРАЖДАНСКОЕ достижение скорее могут записать себе либералы. Впрочем, на самом деле, оно – ОБЩЕЕ. Шайбу с подачи Лимонова забили либералы и правозащитники. Никто никого не «использовал» : общая цель, общие усилия, общая победа.

В общем, это – очень хорошо. Пусть чуть-чуть, на размер Триумфальной (в масштабе России !), но пространство гражданских свобод – расширилось. Причем, как водится, от расширения свободы, как от всякого ПРОГРЕССА выигрывают все – кто ходил на Триумфальную, кто не ходил, кто никуда не собирается ходить, кто не верил в успех и даже спорил с теми кто ходил (например – я).

Исчерпана ли на этом ОБЩЕГРАЖДАНСКАЯ часть ? Нет, конечно. Есть еще ряд куда более сложных в реализации целей (тоже, кстати, прописанных в Конституции) : облегчение регистрации партий, отмена цензура в СМИ и т.д.

Если удастся хоть частично этого добиться – «жизнь станет лучше, жить станет веселее», кто бы спорил …

Но ГРАЖДАНСКИЕ свободы имеют четкую ПОЛИТИЧЕСКУЮ проекцию – хочет этого кто-то или нет. Это вещи нераздельные – как любовь и секс.

А политика – совсем другая игра. Борьба за ВЛАСТЬ. Другой политики в мире не придумали.
Борьба за власть разных людей, групп, сил. Это не обязательно борьба только за деньги и престиж – бывает и за реализацию своих ИДЕЙ, идеологии (одно другому не мешает).

И здесь нацболы и их либеральные попутчики неизбежно и наглядно расходятся на два (как минимум два) рукава.

НБП. «Россия – все, остальное – ничто». «Америка – параша, победа будет наша». «Капитализм – дерьмо».

Либералы и правозащитники. Права человека – первичны, интересы Государства (любого, в том числе и РФ) – вторичны. России нужен союз с Западом. Капитализм, при всех недостатках лучше социализма.

ПОЛЯРНЫЕ идеологии.

Первая, «большевистская» в России популярна. Была, есть и будет. Потенциал избирателей большой – ДЕСЯТКИ процентов. Надо только сгустить национализм, добавить жлобского популизма – и дело в шляпе ! Правда, сам Лимонов слишком экзотичен … Ну, это уже детали…

В сущности эта идеология очень близка к казенному патриотизму, близка тем же «нашим» - просто более радикальна, честна, делает логические выводы из общей державно-антизападной риторики. Этакие «искренние «наши», не подлизывающиеся к начальству. То есть, у «наших» державность – так, ширма, а сущность одна - «как начальству угодно-с». У НБП державность, национализм, этатизм – сущность. Пока что не смягченная деньгами, конформизмом и т.д. Большевики – как и было обещано ! Этим НБП – с точки зрения либерала КУДА ОПАСНЕЕ ВЛАСТИ.

Кстати, почему НБП – против «полицейского государства» ? Вот это уже нечестно. В самом деле : «Россия – все, остальное – ничто», «Америка – параша, победа будет наша». А России нужно СИЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВО, чтобы опустить Америку в парашу и добиться «нашей победы». А сильному государству нужна не болтовня, а ВОЛЯ И ВЛАСТЬ. Кто же лучше ПОЛИЦИИ воплощает волю и власть ? Только полиция должна быть хорошая – «наша» … Ну, не жандармерия, а ВЧК, скажем.

Так что «большевики за свободу» - просто горячий лед. Впрочем, ТАКТИЧЕСКИ и Ленин умел быть «за свободу» - пока это ВЫГОДНО, т.е. до 7 ноября 17 года. А как же ? Надо уметь использовать полезных идиотов, которые ВСЕРЬЕЗ за свободу. Надо уметь ЕХАТЬ на этих либеральных идиотах – пока могут везти … Для большевика, свобода – СРЕДСТВО, отмычка для взлома сейфа власти. Ленин и это великолепно умел – пусть необольшевики учатся пока учение классика живо …

Вторая, либеральная идеология, в России была, есть и будет непопулярна – за исключением узкого круга прозападной интеллигенции (3-5-7% избирателей).

Безусловно, есть и общие ПОЛИТИЧЕСКИЕ точки у «большевиков» и «меньшевиков» - опять же, ПРОТИВ. Против чиновников, против взяток. Здесь к ним могут присоединиться – ЛДПР, КП РФ, СР … и ЕР, конечно же ! ВСЕ против взяток. ВСЕ за «соблюдение закона». Или есть партия – «за взятки и против закона» ? Забыл название … Да и еще все против ментовского беспредела, конечно же. Как и – ЛДПР, КП РФ, СР, и конечно же – ЕР … И, само собой – все за честные выборы.

А вот когда речь идет о конкретных темах – договориться труднее.

Либералы – против призыва. Большевики – за, мужчина должен быть воином России.

Либералы поддерживают санкции против Ирана, а большевикам должен быть симпатичен Иран – раз он против США.

Либералы – за плоскую шкалу налогов. Большевики – как и вся Россия – за прогрессивную.

Большевики – за восстановление СССР. Либералы – против.
И так далее.

Итак, подводя итог.

Расширение гражданских свобод очень хорошая вещь. Здесь достижения общие. И дальнейшие достижения будут (если они будут) тоже общими. Для всех, всего общества.

А вот ПОЛИТИЧЕСКИЕ плоды с этого дерева общими уже никак не будут.

И достанутся они в условиях демократии большевикам. А либералам – дырка от бублика.

И либералам это надо хотя бы для себя ясно понимать. И исходя из этого понимания строить свою тактику.

Или поработать – уже политически – полезными идиотами для «большевиков». Причем «идиотами в квадрате» : идиотами, которые ЗНАЮТ, что играют роль идиота, подкидного дурака в ЧУЖОЙ игре.

Или не быть идиотами.

Первое значит – вместе (т.е. ПОД РУКОВОДСТВОМ) НБП – или более твердых националистов - воевать против власти, закрывая глаза на свои «разногласия по аграрному вопросу». В этом случае шансы на общий успех в части общих гражданских прав, конечно же, много больше. Что ж – можно таскать для большевиков каштаны из огня, why not ? Но хорошо бы это делать с открытыми глазами, понимая ОЧЕВИДНЫЕ последствия. «Мне глубоко чужда ваша точка зрения. Но я готов отдать жизнь за ваше право ее высказать. И об этом вы позаботитесь». Жизнь – чересчур пафосно. Но бока вы мне, с моей точкой зрения, обломаете конкретно – и СО СВОЕЙ (большевистской) точки зрения будете АБСОЛЮТНО ПРАВЫ. А я иду на это сознательно – иду, чтоб напороться на то, за что я боролся. Такой уж я либеральный чудик.

Второй вариант – не иметь ничего общего с НБП, другими националистами. Но и в Кремль не ходить дорожкой СПС, не кланяться. «Гни свою линию» : против власти, против националистов, против большевиков.

Правда, старания мало кто оценит : на честных выборах успех либералам в России по-всякому не светит. Что ж – «ты лучше будь один, чем вместе с кем попало»
.
Леонид РАДЗИХОВСКИЙ
Tags: 31, НБП, митинг, нацболы
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 11 comments