Алька (ajlbka) wrote in namarsh_ru,
Алька
ajlbka
namarsh_ru

Categories:
Disclaimer: данный пост не является призывом к революционным или иным экстремистским действиям направленным на нарушение конституционного строя. Скорее наоборот показывает почему в РФ революции не будет

События в Кишеневе показали, что российские оппозиционеры не понимают одной важной вещи. А именно сути мирных акций протеста и почему они иногда оказывается эффективным.

Почему оказались успешными революции 1991 года в России, 2004 года на Украине, а заодно и всякие успешные кампании гражданского сопротивления подобные борьбе с монетизацией льгот 2005 и байкал-2006?

В каком случае руководство той или иной страны может подчиниться протестующим? Во-первых если они люди разумные то увидев данные соцопросов что их действия не поддерживает 90% населения, расстроиться и решить «хуй с вами, ебись оно всё конем. Я для вас всё делал, а вы суки неблагодарные. Позырим терь как вы сами». Такой вариант прошел в России в феврале 1917 года.

Ситуация вообще достаточно редкая и подразумевает наличие у власти некоторого количества мозга и морали (людей убивать плохо). Иногда у власти находятся достаточно циничные ублюдки. В таком случае все несколько меняется и

Мирный митинг в 300 000 человек он кагбэ тонко намекает власти, что это он ПОКА ЕЩЁ мирный.

Выглядывает из окна такой президент и видит толпу. В голове у него крутятся мысли о судьбе Чаушеску. Далее идет трезвый расчет: либо опереться на армию (или ВВ+ОМОН) и всех нахуй разогнать, либо смириться и путем переговоров вырвать для себя максимально выгодные условия капитуляции.

В случае если президент решается на разгон, он должен четко осознавать, что за этим последует. Во-первых, армия может намекнуть что зарплату им не платили уже три месяца, из продуктов в магазине есть только полусгнивший минтай, министр обороны – мебельщик, да и вообще служить они особо не хотели, их туда призвали. И послать власть нахуй присоединившись к митингующим. Милиция с народом, цветочки в омоновских щитах, ага.

В другом случае разгон может произойти, но часть власти руководитель страны теряет, так как понимает, что опирается он на штыки. И что те, кто эти штыки контролирует это тоже понимают. После этого придется прилагать неслабые усилия для сохранения себя от банального путча. В качестве примера можно привести Ельцина-93 и последующее возвышение Грачева / Коржакова, войну в Чечне и, в итоге, появление на престоле президента на букву П.

Если прочитать список возможных акций от того же самого Шарпа, то видно что все они рассчитаны на работу по трем направлениям, которые как раз и подготавливают почву к такой ситуации:
1. Вербовка сторонников
2. Усложнение проведения приказов по вертикали
3. Удар по экономике своего государства
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 3 comments