igeid (игорь эйдман) (igeid) wrote in namarsh_ru,
igeid (игорь эйдман)
igeid
namarsh_ru

Квачков и Пархоменко

Мои «пять копеек» по поводу «диалога» между Квачковым и Пархоменко.

Все-таки Квачков не прав. Если бы он противостоял какой-то реальной еврейской мафии, она, думаю, смогла бы выставить против  «героя России» более эффективного соперника, чем клинический, анекдотичный мудак ПархоменкоJ.

Что касается самого Квачкова. В целом мне абсолютно чужды его политические взгляды. Но по главному вопросу дискуссии, о том имеет ли народ право на восстание - я на его стороне. Конечно народ имеет право на восстание, революционеры при определенных обстоятельствах имеют право применять насилие против представителей правящей верхушки. Эта констатация  аксиоматична для демократического позитивистского мировосприятия со времен отцов основателей США, французских просветителей или английских классических социологов и юристов. Социальные институты не сакральны. Они не цель, а средство.  Власть нет «от бога», а от людей ее поставивших. Поэтому сами люди могут, когда она их не устраивает, выступать против нее, в том чисел и с оружием в руках. Люди имеют право отвечать на несправедливость, насилие со стороны государства ответным насилием.

Мнение о том, что только власть имеет право на применение насилия, а граждане не могут отвечать ей теми же методами, которое де факто продвигал Пархоменко – абсолютно не демократично и даже не либерально. Это мнение носителей патриархального, верноподданнического сознания. Отстаивая это мнение, Пархоменко доказал, что он, как и многие наши псевдолиберальные деятели, обычный конформист-обыватель.

При этом Квачков конечно делает огромную принципиальную ошибку, смещая акценты с социального, классового на национальное противостояние. Тем самым он фактически помогает правящей интернациональной буржуазно-чиновничьей олигархии отвести от себя общественное недовольство. Естественно, что если собственность Фридмана и Вексельберга перейдет к Тимченко и Сечину, для большинства жителей России ничего не изменится.  Но власть сможет сказать людям, пошедшим за Квачковым, - «вы боролись с еврейской мафией, мы от нее избавились, чего же вы еще хотите». При этом изменение национального состава правящей олигархии, ни в коем случае не отразится на жизни большинства народа,  на уровне его эксплуатации и бесправия; на возможностях  олигархии разворовывать естественные богатства страны.

Однако все же оправдание Квачкова, по моему мнению, является событием безусловно положительным. С оправдания Веры Засулич началась волна народовольческого, а затем эсеровского террора, предопределившая гибель монархии Романовых. Не думаю, конечно, что оправдание Квачкова будет иметь столь масштабные последствия. Хотя… все может быть…

Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 73 comments