Основные обвинения против организаторов:
· Недемократичность,
· Кулуарность принятия решений,
· Ограничение роли «рядовых депутатов» функциями "массовки",
· Отсутствие практических результатов.
Со всем этим в той или иной степени можно во многом согласиться. Но с одной поправкой. А чего вы собственно уважаемые господа-товарищи ждали? Любая вертикально формирующаяся структура будет больна одними и теми же болезнями.
В любом подобном движении всегда есть стандартный набор персонажей и функций.
1. Профессионалы политтехнологи. Они написали красивую бумагу, получили под нее бюджет и хотят сделать под этот бюджет ПР-проект, который понравится заказчику.
2. Профессиональные лидеры, которые считают, что «знают как надо», а функция актива играть по установленным ими правилам, поддерживая своих «вождей».
3. Активисты. Они хотят самовыразиться, но их мнение ни кому не интересно.
Так было есть и будет в большинстве движений и политических партий. Правых, левых, серобуромалиновых – не важно.
Причем организаторы всегда будут объяснять ситуацию, при которой демократические процедуры профанируются, с помощью стандартных аргументов. «У нас нет времени, чтобы дать высказаться всем, у нас нет возможности проводить дискуссии по каждому кандидату в руководящие структуры».
Где же выход? Я считаю, что выходом может быть только создание горизонтально интегрированных организационных структур в Интернете. В рамках этих структур каждый сможет высказать свое мнение, все участвуют в создании документов и выборах исполнительных органов. Эти он-лайн структуры во многих странах и ситуациях уже доказали свою эффективность в реальной в т.ч. уличной политике, особенно там, где ограничена свобода СМИ и нет реальных выборов.
Я уже предлагал проект организации работы Национальной Ассамблеи как открытого Интернет-парламента см. здесь http://forum.msk.ru/material/lenty/46578.
Предлагаю всем, кто хочет превратить Ассамблею в действительно демократическую, жизнеспособную структуру, пока участвовать в работе http://community.livejournal.com/n_assem
