Демографическую проблему России не назовешь тайной за семью печатями, и все же правительственные СМИ предпочитают не упоминать ее всуе – лишь в случаях положительных сдвигов, реальных или мнимых.
Так, официальная пропаганда заявляет о сложившейся тенденции снижения уровня «естественной убыли» и увеличения рождаемости. Притом даже по самым оптимистичным (что характерно – государственным) подсчетам, в 2009-2011 гг численность населения России убывала в среднем на 200-250 тыс. человек ежегодно.
Казалось бы, раз с демографией у нас все так хорошо, почему тогда само слово «демография» у большинства населения ассоциируется с «кризисами» и «ямами»? Просто из-за привычки? И чем обоснованы прогнозы ООН, судя по которым к 2025 году Россия потеряет до 11 млн. населения? Пустой завистью? Раз динамика смертности на графиках неуклонно сползает к растущим показателям рождаемости, так о чем, казалось бы, можно говорить, о каком кризисе?
Но кризис действительно существует, и основным доказательством его существования является низкий суммарный коэффициент рождаемости, значение которого в среднем по стране составляет 1,6 - при том, что для естественного замещения населения этот показатель должен быть не ниже 2,15 (то есть среднестатистическая женщина за свою жизнь должна родить не менее 2,15 детей – как бы ни глупо это звучало). И это еще «очень средняя температура по больнице»: в Центральной части России этот показатель стабильно ниже, порядка 1,4 -1,45, а лидирует Северокавказский регион во главе с Чеченской республикой, где суммарный коэффициент рождаемости составляет 3,37.
Опуская рассуждения о высокой смертности (прим.: с которой, увы, все ясно), давайте поговорим о рождаемости, вернее – о проблемах, делающих ее уровень недопустимо низким в нашей стране.
В современном мире основными факторами, препятствующими росту рождаемости, принято считать социально-экономические и социально-этические факторы. Так или иначе, оба этих фактора идут в ногу друг с другом, формируя величайшую проблему современности, актуальную не только в случае России, но в масштабах всей расы. Именно расы, а не «европейской цивилизации», «Запада» или как-то иначе – ибо живущие в странах Европы и Америки выходцы из Азии и Африки размножаются не в пример активнее коренного (либо ставшего коренным – в случае США и Канады) белого населения.
Учитывая глобальность проблемы, неудивительно, что отечественные политики и журналисты имеют привычку тыкать пальцем за кордон – мол, в сытой цивилизованной Европе проблема стоит не менее остро. Причем никто даже не пытается брать на заметку западный опыт (прим.: не копировать, а брать на заметку!), анализировать эффективность отдельных социальных программ: отсылка к вымирающей загранице есть не что иное, как отмазка. И вместе с тем – роспись в бездействии и в бессилии. А вместо конкретных предложений и действий власть кормит народ популизмом, обещая строить детские сады и увеличивать пособия. Чтобы молодые родители чувствовали себя увереннее… чтобы материнский капитал был достаточным… чтобы быть родителем и быть ребенком было комфортно – так же, как в Европе… в которой никто не рожает… Замкнутый круг.
Без сомнений, социально-экономическое обеспечение ребенка в нашей стране не способно мотивировать граждан поднимать рождаемость. Смехотворные пособия, дороговизна детских товаров, некомпетентность детских врачей, нехватка мест в яслях и детсадах, сомнительные реформы и проекты реформ в сфере образования (прим.: касающиеся не только качества, но и бесплатности среднего образования, гарантированной Конституцией) – вот краткий список реалий, ожидающих молодых родителей. Поэтому даже «золотые горы» материнского капитала (прим.: тонкая ирония автора), обещаемые за второго ребенка, вызывают оптимизм лишь у немногих.
Помимо прочего, значимость экономического фактора в России увеличивается в связи с самым высоким процентом разводов в мире. А учитывая, что подавляющее большинство браков в России происходит «по залету», матерям приходится воспитывать детей в одиночку. В совокупности два печальных факта порождают третий – логичное нежелание молодых женщин рожать, доходящее до культивирования бездетности как альтернативы нищенскому существованию, «кресту, поставленному на жизни».
Как показывает европейская практика, грамотно продуманные программы соцподдержки неизменно поднимают суммарный коэффициент рождаемости, и порой значительно. Значительно, но не достаточно – даже для естественного воспроизводства населения. То есть ОДНИМИ ЛИШЬ экономическими мерами проблему не решить, о чем недвусмысленно говорит пример вымирающей Европы.
Коэффициенты фертильности и общие темпы роста населения в странах Азии, Южной Америки и Африки по сравнению с Европой кажутся невероятными. Так, в Нигере суммарный коэффициент рождаемости составляет 7,75 (!), а ежегодный прирост 3,7%. И это при полном отсутствии соцподдержки! Но, конечно, не стоит забывать, что Нигер – одно из беднейших государств мира, и большинству детей уготована участь фольклорных «голодающих детей Африки».
Страны Азии – куда более удачный пример. По европейским меркам, уровень жизни в этих регионах невысок – в отличие от стабильно высоких демографических показателей. Удивительно, но бедность не мешает женщинам Сирии, Ирана, Бангладеша, Турции, Пакистана… рожать по 4-6 детей. Их не пугают ни голод, ни эпидемии, ни войны. «Золотой миллиард» со своей имперской «цивилизованной» колокольни склонен смотреть на этих людей как на варваров – невзирая на придуманную своей же цивилизацией толерантность. Но именно толерантность вкупе с финансовыми причинами в середине ХХ века открыла перед «варварами» врата цивилизованной Европы…
В качестве ремарки: великий антиутопист Джордж Оруэлл в романе «1984» сделал предположение, что в будущем (прим.: а книга была написана в 1948 году) дешевая рабсила станет важнейшим стратегическим ресурсом, и именно за обладание густонаселенными регионами будут вестись войны сверхдержав. В целом, прогноз не оправдался – современные войны ведутся за углеводороды, золото, алмазы и политическое влияние в регионе, но дешевая рабсила в действительности стала крайне важным ресурсом. За нее не приходится воевать, она добровольно, с готовностью производит для «белых господ» продукцию, причем не оружие для воюющих сверхдержав (по Оруэллу), а большую часть товаров общественного потребления. И услуги китайской, индийской и турецкой легкой промышленности обходятся настолько дешево, что ставят под вопрос существование аналогичной промышленности на территории «оплотов цивилизации».
Но это полбеды. Дешевизна «варварской» рабсилы побудила потомственных эксплуататоров-европейцев использовать новых рабов на своей территории, и мигранты из бывших европейских колоний (а затем и прочих голодранских государств Азии и Африки) вскоре превратились в неотъемлемый атрибут современной Европы. Однако, многочисленные либеральные институты не уставали напоминать европейцам об отмене рабства и «печальных итогах Второй Мировой», продвигали политику интеграции на идеологическом и законодательном уровнях, и посему трудовые мигранты медленно, но неотвратимо становились полноправными европейцами. А их многочисленные потомки, родившиеся уже в Европе (прим.: а приезжим, в отличие от местного населения, как это ни странно, ничто не мешает плодиться и размножаться), «мигранты второго поколения», начисто лишались комплекса гостей – и это притом, что лишь малая часть из них имела желание (да и способности) ассимилироваться. И «чудотворное влияние цивилизации» не смогло вытравить из новоявленных турко-немцев, алжиро-французев, пако-британцев, марокко-испанцев и т.д. присущего им духа варварства.
Из дешевой рабсилы мигранты превратились в злокачественную опухоль цивилизации, стремительно растущую, дающую множественные метастазы в виде этнической преступности, монополизации нишевых сфер бизнеса, оккупации городских районов с последующим созданием гетто. При всем при этом терпимость (прим. она же «толерантность») коренных европейцев не идет ни в какое сравнение с «терпимостью» мигрантов. Потому что если «мигрантам второго поколения» что-то не нравится, в Париже горят машины, а в Лондоне и Бирмингеме полицейский спецназ оцепляет целые районы, чтобы не допустить уличных побоищ между бушующими иммигрантами и выходящими из терпения местными жителями.
Врожденная агрессия «новых европейцев», их нежелание ассимилироваться вкупе со стремительным ростом популяций в результате как неконтролируемых притоков извне, так и беспрецедентно высокой рождаемости внутри цивилизации, побуждает Европу в корне пересмотреть свою политику. И Европа начинает осознавать, что десятилетиями шла по ложному пути, ей наконец стала известна истинная цена «дешевой» рабсилы. Опальному немецкому политику Тило Саррацинну (прим.: чью фамилию нынче запрещено произносить вслух, но имя его стало нарицательным), предрекавшему закат Европы (прим.: случай Германии – лишь частность) в результате азиатской экспансии, начали вторить европейские лидеры. Слова Ангелы Меркель «политика мультикультурализма провалилась» стали знамением начала новой страницы европейской истории – времени, когда вопрос выживания наций, культур и государств обещает стать превыше сомнительной экономической выгоды и исчерпавших себя демагогий о квазигуманизме.
Печально, но Россия, как и прежде, не умеет учиться на чужих ошибках. И вдвойне печально, что следуя по европейскому пути развития, принимая облик неудавшегося клона Европы, отечественная социально-политическая мысль стабильно отстает от европейской на десятилетия.
Мы раз за разом наступаем на европейские грабли. Мы впали в зависимость от гастарбайтеров. Мы затыкаем демографические дыры за счет иммигрантов. Мы боремся против «любых проявлений национализма», признаем экстремистскими правые партии, сажаем националистов – и всех, кто на них похож – в тюрьмы по 282-ой статье (в то время, как в Европе националисты не первое десятилетие свободно избираются в парламент, отстаивая права избирателей в легитимном порядке). Мы со школы проповедуем терпимость и «многообразие культур», в то время как во многих – и уже не только столичных! – школах ПОДАВЛЯЮЩЕЕ большинство учащихся – дети кавказских «мигрантов второго поколения», не желающие «цивилизованно интегрироваться» и проявлять терпимость к «терпилам». И учитывая разницу уровней рождаемости коренного и приезжего населения (как из внутренних республик РФ, так и извне), захватнический дух приезжих, их стремление проникать и протаскивать «своих» в бизнес и структуру МВД, а также неминуемое старение титульной нации (как результат низкой рождаемости), можно представить себе этнический состав России через 30 лет…
В конце концов, Россия наступает на грабли, пытаясь преодолеть демографический кризис при помощи социально-экономических мер. Осознавая неэффективность меры и неустанно тыкая пальцем в Европу – мол, «у них ведь тоже не получается», «это неизбежная историческая закономерность» и т.д.…
Было бы просто признать склонность к размножению прерогативой диких необразованных народностей. Но как тогда быть с Саудовской Аравией или тем более с Израилем? В этих государствах все хорошо не только с экономикой и конкурентоспособностью, но и с рождаемостью, причем как в сельской местности, так и в городах. Может, проблема не в самом факте «цивилизованности», а в ее аспектах?
Как в случае Европы, так и в случае нынешней России, корень недопустимо низкого уровня рождаемости кроется в морально-этическом факторе. Не засилье иммигрантов и угрожающий рост их популяций мешает европейцам и русским размножаться (это проблема завтрашнего дня – не сегодняшнего). И не в соцпрограммах дело. Вымирание «белых цивилизаций» есть прямое следствие выявившейся нежизнеспособности западной модели общества, следствие сводящейся к индивидуализму современной морали, результат феминизма и женской эмансипации, выродившихся в неприятие материнства, вплоть до возведения его в ранг сверхидеи (т.н. childfree). Массовая культура Запада, первейшая духовная пища современного белого человека, по большей части аморальна и деструктивна, и вместо исправления ситуации лишь усугубляет ее, пропагандируя уродство.
Корабль Европы дал течь, и далеко не факт, что европейцы сумеют ее вовремя заткнуть. Так почему нам не сойти с этого корабля, ни свернуть с европейского пути, пока еще не поздно? В конце концов, путь России исторически был обособленным, наша культура испокон веков была аутентична и имела мало общего с европейской. Может быть, вымирание Европы, обусловленное падением нравов и отсутствием сверхидей, является достаточной причиной вспомнить о былой аутентичности, обособленности? Или лучше дождаться, пока нация вымрет – чтобы убедиться наверняка?
Надо понимать, что нынешний курс России – путь в никуда. Как действующие соцпрограммы, так и идеологические меры, предпринимаемые госпропагандой (вроде «Года Семьи 2008») просто не в состоянии повысить рождаемость, преодолеть демографический кризис. И учитывая вялость любых модернизаций этого режима, ничто не предвещает изменения ситуации. Поэтому демонтаж системы не просто нужен стране, ОН ЖИЗНЕННО НЕОБХОДИМ.
Людям свойственно думать о сиюминутном, не видя ничего дальше своего носа. Поэтому и от политических лидеров, нынешних или будущих, они ждут сиюминутных подачек. Демографические прогнозы ясно дают понять, что Путин ведет Россию к смерти. Но и большинство буржуазных лидеров оппозиции, обещающих народу бескровную революцию и последующую сытую жизнь (ага, как на Западе), также не в состоянии изменить демографические тенденции. Ибо сама буржуазность обрекает их на борьбу с последствиями, а не с корнем проблемы.
России не нужен Путин. Но также ей не нужны ни Навальный, ни Немцов, ни Рыжков, ни Явлинский, ни тем более Прохоров. России не нужны временщики у руля, не нужны «бархатные революции». России необходим коренной перелом – не только в политике, но и в сознании. И новый глава государства должен стать не просто «эффективным топ-менеджером», а настоящим национальным лидером, строителем государства нового типа – в противовес нынешним подражателям Западу. Причем моральные основы нового российского общества должны базироваться на лучших традициях нашего прошлого. И естественно, что высокая рождаемость в каждой семье должна стать важнейшей не ЗАДАЧЕЙ, не «НАЦПРОЕКТОМ», а ТРАДИЦИИЕЙ, переходящей из поколения в поколение. Не «полтора ребенка», а как минимум трое детей в семье должны стать нормой, и под эту норму должны будут перестроиться все основные институты, инфраструктуры, деловые и общественные отношения.
Кто из лидеров существующей ныне оппозиции сможет стать национальным лидером – это отдельная тема. Дабы не ангажировать данную статью, автор умолчит о своих предпочтениях. Могу лишь сказать, что достойные кандидаты на эту роль наверняка выявятся в период функционирования временного правительства.
Время работает против нас, народа России, и продление «путинской эпохи» на грядущие шесть лет может стать фатальным для страны и народа, запустить в сфере демографии и миграционной политики процессы, близкие к необратимым. Поэтому нам следует осознать цену вопроса, пока еще не поздно.
Ясно, что никто не хочет быть избитым на митинге или арестованным. Но, с другой стороны, получить ментовской дубинкой или отсидеть пару суток в спецприемнике не зазорно, если на кону стоит выживание нации. От нас с вами зависит, кому наследовать эти земли.
История не стоит на месте, и кто не движется, тот отстает. В современном мире, в условиях планомерного вымирания отдельных наций, благополучие демографической ситуации государства обретает все большее значение. Можно сказать, что демография конкурирует с капиталом, и, возможно, уже в недалеком будущем состоятельность не в финансовой, а в демографической сфере станет первостепенной в определении конкурентоспособности государства. И народы, не изыскавшие способов естественным образом – и своими силами – зарывать демографические ямы, будут обречены на вымирание. Ведь ямы легко превращаются в могилы.
24.01.2012
