April 27th, 2008

я
  • dma7d

(no subject)

 Вот мне интересно В контексте дела Саввы Тереньтева,     -     ЭТИХ КРАСАВЦОВ засудить можно?

Цитирую КРАСАВЦОВ


</a></font></b></a></a></font></b></a>juliy
2008-04-26 07:48 pm (local) (ссылка) Отслеживать
пора бы их уже разок расстрелять для разнообразия

(Ответить)(Ветвь дискуссии)


</a></font></b></a></a></font></b></a>you_gir
2008-04-26 07:51 pm (local) (ссылка) Отслеживать
Пора бы - хотя бы немножко... Ну или уж отпиздить по-взрослому, чтобы знали, как выеживаться

(Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)


</a></font></b></a></a></font></b></a>juliy
2008-04-26 07:54 pm (local) (ссылка) Отслеживать
если просто отпиздить, то будут бухтеть потом

(Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)


</a></font></b></a></a></font></b></a>you_gir
2008-04-26 08:01 pm (local) (ссылка) Отслеживать
не, надо не просто - а так, чтобы боялись
conf

Интеллектуальные охранители и пассионарии

  Во френд-ленте вопрошают про мотивы охранителей-интеллектуалов, про наказуемость их выступлений, когда они призывают к расстрелу и прочей физической расправе над несогласными 
   Думаю, что по существу ими движет злоба и стремление к комфорту.
  Легче им становится не от трупов (может, и от трупов тоже, но их все равно никто не слушает, поэтому, неважно), а от ясной и непротиворечивой картины мира.
  Они живут за счет системы, востребованы именно этой системой, она дает им материальный комфорт. Но как люди образованные, думающие не только о брюхе, они нуждаются еще и в душевном комфорте, внутренней гармонии. В русской культурной традиции - стоять за правду. А двух взаимосиключающих правд быть не может.
   При наличии условных несогласных, бескорыстно выступающих за идеальные ценности свободы и блага Родины, душевный комфорт уязвлен. В гармоничной картине мира не может одновременно быть хороших их, хорошего Путина, с одной стороны, и хороших несогласных - с другой. И у ж тем более, не может быть такого, чтобы их с Путиным противники еще и имели наглость верить в победу и ощущать моральное первосходство.  Кто хороший, кто хозяин в доме, чья правда должно быть показано совершенно ясно.Конечно, они будут говорить себе и другим, что несогласные либо продажные подлецы, либо идиоты-маргиналы, но непритяный осадок  остается в силу самого факта существования этой кучки пассионариев. Поэтому несогласных надо убить. Не сколько физически, сколько символически, признать их внутри себя преступниками, достойными смерти.
  Обычная ненависть мещан к пассионариям.

Как развалится путинский режим

Над страной гремел ремикс Чайковского. Сексуальная Одетта из балета Анны Пуховой охмуряла Зигфрида. Телезрители замерли в тревожном ожидании. По всей стране отключили Интернет и мобильную связь. Спустя пару часов, когда злобный колдун был повержен, на экранах появился генерал Андреев, объявивший на территории страны военное положение. По окончании его выступления началась трансляция балета «Щелкунчик»…

Полностью текст - здесь:
http://www.litsovet.ru/index.php/material.read?material_id=199074
  • igeid

Сурковщина (2)

Сурков тут собрал очередную псевдоинтеллектуальную тусовку и говорил про либерализм, марксизм и свободу.

Не понятно, какое отношение Сурков и режим, который он представляет, имеет к таким понятиям как «свобода», «марксизм» и «либерализм».

По моему мнению, этот режим имеет отношения только к одному идеологическому понятию – этатизм, азиатский государственный капитализм. Общество, где авторитарный полицейский режим охраняет привилегии буржуазно-чиновничьей олигархии, которая живет в роскоши при нищете подавляющего большинства населения.

Подобный режим впервые установил Кемаль Паша Ататюрк в Турции в 20-е годы прошлого века, а затем он был в разных версиях утвержден во множестве азиатских и африканских стран. Среди признаков этого режима: фиктивная многопартийность при господстве одной государственной партии, высокий уровень коррупции, всесилие спецслужб, перманентные фальсификации результатов выборов, псевдопатриотическая государственная идеология, превращение ведущих СМИ в инструмент государственной пропаганды, культ «национального лидера». Господство в экономике крупных монополистических структур, контролируемых или напрямую принадлежащих государственной бюрократии.

При этом формально демократические институты в этих странах существуют (партии, выборы, частные СМИ, разделение властей) – но являются практически полной профанацией. Такой режим существовал в Индонезии при Сухарто, на Филиппинах при Маркосе, в Египте при Садате и Мубараке, в Сирии при Ассадах, в Ираке при Хусейне, в Алжире, в Тунисе и т.д.

Здесь надо отметить только то, что Кемаль Паша проводил авторитарными методами модернизацию патриархального отсталого государства, каким была Турция. А в современной России путино-сурковцы фактически проводят демодернизацию экономики. Болтовня об инновациях сочетается с фактическим окончательным превращением в России в отсталый сырьевой придаток Запада.