June 14th, 2007

Dr.Strangelove

Свобода слова

В очень правильном постинге:

Нет-нет, свобода слова - это первичное. Если будет свободные СМИ, то будет и свобода партий и свободный суд. Так как в этом случае несправедливость не получится "умолчать". Поэтому прошу вас все же ввести в предлагаемый вами перечень на самое главное место - свободу слова

Далее обсуждаются тонкие особенности функционирования СМИ в буржуазном обществе, Так вот - "свобода слова" - это более простая вещь:


The Conventions of a number of the States having, at the time of adopting the Constitution, expressed a desire, in order to prevent misconstruction or abuse of its powers, that further declaratory and restrictive clauses should be added, and as extending the ground of public confidence in the Government will best insure the beneficent ends of its institution...

Amendment I

Congress shall make no law respecting an establishment of religion, or prohibiting the free exercise thereof; or abridging the freedom of speech, or of the press; or the right of the people peaceably to assemble, and to petition the government for a redress of grievances...


Собрание Штатов во время принятия Конституции выразило желание, в целях предотвращения неправильного истолкования или злоупотребления их полномочиями, чтобы следующие поясняющие и ограничительные статьи были бы добавлены. дабы увеличить уверенность общества что Правительство наилучшим образом обесечит полезное функционирование его установлений:

ПОПРАВКА I • Конгресс не должен издавать ни одного закона, относящегося к установлению религии или запрещающего свободное исповедание оной, либо ограничивающего свободу слова или печати, либо право народа мирно собираться и обращаться к правительству с петициями об удовлетворении жалоб



[Преамбулу к "Биллю о Правах" я переводил сам - не бейте больно - но я не знаю ни одного ее перевода на русский]

Так вот - никаких "естественных прав человека" и прочей лабуды. "Билль о правах" - не "декларация прав человека". Это совершенно прагматический документ - американцы (как и англичане того времени) наелись выше головы стандартных тогдашинх мер подавления и попытались подстраховаться от них в своей Конституции. И больше ничего.

Вот скажем Третья Поправка гласит очень страное - "Ни один солдат не должен в мирное, равно как и военное, время размещаться на постой в доме без согласия владельца". А дело в очень простой вещи - это распространная коллективная репрессия XVIII века - размещение на постой в "проблемной местности" войск. Понятно, что то еще удовольствие.

Так вот - Первая Поправка не вводит "свободу незавсимых СМИ" - она куда скромнее - правительство не имеет право издавать законов, ограничивающих свободу слова. То есть - статья 282 УК РФ и "Федеральный закон 'О противодействии экстремистской деятельности'" в соответствии с ней стройными рядами идут на х#@. И это это не бага - это фича. Вот ровно против этого Первая Поправка и была придумана.

А особенности "свободоного рынка" и прочая лабуда - уже другое дело. Спорить о "свободе СМИ", когда есть пачка законов, согласно которым по твою душу за неправильные публикации придет не "свободный рынок", а люди в погонах - это фигня.

(no subject)

Вчера в Москве прошло мероприятие, 
Collapse )


Заключение
Я высказывался так, как считал нужным и, скорее всего чью-нибудь ранимую душу да задел.
Я видел, как во многих случаях людей просто в чем-то смотрящих по другому на марши подозревают в связях с Лубянкой или якименкой - такая ситуация, такое нагнетание истерии и параноизация сообщества есть зло. Понятно, надеюсь, почему? У движения куча недостатков, первый из них - это то, что Россия еще не Другая. Замалчивать их - значит играть на руку путиным. Марши несогласных считаю хорошим и правильным явлением, несмотря на все недостатки - и у нас есть возможность все сделать еще лучше.

Предлагаю высказываться.
Kurt Cobeine

Кокаиновый лотос

«Главный наш природный ресурс – это голова»

«В России личность есть институт. Слово стало плотью. Мы говорим о «Единой России» и понимаем, что говорим о Владимире Путине. ЕР – партия его поддержки».

«Если вы считаете, что ОМОН нельзя применять, то вы не знаете, что такое демократия. Не надо ходить там, где не положено. Везде гоняют. И будут гонять. И правильно».

В зале раздались аплодисменты. Лекция Владислава Суркова подошла к концу.

http://www.expert.ru/articles/2007/06/09/surkov_ran/
  • Current Music
    Sturmwehr - Heimat
руки

ЧЕГО СТОИТ БОЯТЬСЯ, А ЧЕГО НЕТ

По ситуации 11 июня в Москве было высказано много. Для тех, кто не в курсе, дискуссия развернулась по следующим направлениям:
- не дали выступить Милосердову и Марии Гайдар, хотя сами же организаторы и предлагали им выступить до того
-  часть народа задело выступление одного из нацболов, который проклинал 1993 год
- ну и в принципе начался традиционная демократическая критика нацболов
- нацболы приняли защищаться, ибо они и сидят, и являются ядром, и листовок больше всех клеят, и прочее прочее прочее
- некоторые усмотрели во всем этом желание расколоть Другую Россию
- некоторые призывали к единству и мол зря все разгласили
- другие говорили о том, что наоборот не надо замалчивать проблемы, а лучше их обсуждать открыто, ибо пусть Путин все замалчивает, а нам – борцам с ним это делать не надо
- плюс припомнили отсутствие Касьянова, Геращенко, Илларионова, Хакамады и флагов РНДС
- ну и т.п. вплоть до периодических аллергий не на дела, а на фамилии, но это не лечится
 
Диспуты в духе желтой прессы мне лично не интересны. Интересно лишь одно – на ближайших выборах вернуть стране демократическое устройство. Так что, не забывая поднятых вопросов, перейду к сути.
 
1. Считаю, преимущество оппозиции должно быть прежде всего моральным. Значит, наши козыри – открытость, честность, не замалчивание проблем. То, что мы обсуждаем сложные вопросы – прекрасно. Это у власти нет мест для дискуссий. А мы – площадка для честного диалога. Это хорошо.
 
Collapse )