Ахилла (desnicyn) wrote in namarsh_ru,
Ахилла
desnicyn
namarsh_ru

Category:

ПОЧЕМУ НАДО ИДТИ НА ВЫБОРЫ И ГОЛОСОВАТЬ

Хочется внести ясность в очень существенный вопрос, касающийся предстоящих думских выборов. Сейчас так называемые "малые партии", особенно СПС и Яблоко развернули активную избирательную кампанию с целью привлечь максимум своих сторонников и убедить их пойти на выборы. В то же время существует устойчивое мнение, что в случае непрохождения малой партии в Думу, все ее голоса передаются партиям-победителям.
На этом основании многие избиратели опасаются голосовать за свои партии, не желая помогать конкурентам. Сейчас трудно сказать, как впервые возник этот тезис о передаче голосов, но он абсолютно неверен. На самом деле голоса, поданные за непрошедшие партии, никоим образом не передаются партиям-победителям и не влияют на распределение мандатов между ними.

Чтобы в этом убедиться, достаточно в Законе о выборах прочитать первые два пункта статьи 83. (http://www.rg.ru/2005/05/24/vybory-doc.html)
Эти пункты определяют порядок распределения мандатов между партиями и предписывают следующие простые действия:

1. Определяем все партии, преодолевшие 7%-й барьер.

2. Делим между ними 450 мандатов пропорционально числу голосов, отданных за каждую из прошедших в Думу партий. Это так называемая "задача на части" из школьного курса.

Отсюда видно, что тут задействованы голоса, отданные при голосовании непосредственно партиям-победителям и только им. Здесь нет голосов ни малых партий, ни испорченных бюллетеней.
Сказать тут больше нечего, и пусть сторонники тезиса о переходе голосов попробуют найти ошибку в выше описанной схеме.

Остается вопрос, откуда же взялась и является столь живучей версия о переходе голосов? Журнал "New Times" опубликовал на днях статью-инструкцию для избирателей, составленную на основании мнений различных экспертов. Один из ее подзаголовков называется "Каша в головах", хотя выводы автор делает вполне определенные. Выводы эти, однако, неверны и могут нанести непоправимый ущерб малым партиям, которым и без того трудно дотянуться до 7%-го барьера. Звучит это так:

Голоса, отданные за партии-лузеры, а также испорченные бюллетени уйдут в пользу партий, преодолевших 7-процентный барьер.

Аргументацию этого тезиса можно найти в упомянутой статье. Вот обширная цитата оттуда:

«В России действует пропорциональная избирательная система, при которой так называемые «испорченные» голоса (процент испорченных бюллетеней) и голоса партий, не прошедших в парламент, действительно добавляют мандаты тем партиям, которые прошли в Думу. Происходит это так: допустим, та же «Единая Россия» набрала 60% голосов, а КПРФ — 20%. Соответственно, партия Путина должна занять в зале Государственной думы 270 депутатских кресел из 450, а КПРФ — 90. Что происходит с оставшимися 90 мандатами? А вот они и делятся в пропорции 3 к 1, то есть «единороссы» получат плюс 67— 68 мандатов и, таким образом, в общей сложности 337—338 кресел, то есть будут иметь конституционное большинство, необходимое для изменения федеральных конституционных законов. А коммунисты получат дополнительно 22—23 мандата. Это называется методом «дополнительного деления». (http://www.newtimes.ru/magazine/issue_42/article_4.htm)


Выглядит правдоподобно, а на самом деле – оптический обман. Действительно, пусть избиратели малых партий, опасаясь передачи их голосов, проявят меньшую активность, и число 90 превратится в 40 или даже в ноль. Как изменится общая картина? Показатели процентов, полученных на выборах малыми партиями, сократятся, а у партий-победителей возрастут, сохранив между собой прежние пропорции, поскольку число голосов, поданных в их пользу, не изменилось.
В этой же пропорции они будут делить 450 мандатов, и значит, главный итог выборов тоже не изменится. Отсюда видно, что можно без опасений голосовать за свою партию, улучшая ее процентные показатели. А насчет метода «дополнительного деления» можно сказать, что как ни дели общий пирог в определенной пропорции – целиком или по частям – результат не изменится.

Можно добавить еще одно пояснение. Процент голосов, набранный партией, отнесен ко всей массе участвующих в голосовании. А процент полученных ею думских кресел отнесен только к части этих голосов, – тех, которые были отданы за прошедшие партии. Поэтому процент полученных мандатов всегда будет выше процента полученных голосов, если некоторые партии остаются за бортом.
Следовательно, указанный процентный разрыв происходит по причине невыхода малых партий, но именно по причине и не более того. Если сказать, что за счет малых партий, то это уже будет первым шагом к оптическому обману. А если сказать, что к победителям переходят голоса, отданные за малые партии, то это будет прямым обманом избирателей, причем очень вредным.

Вывод:

Каждый голос, отданный за малую партию, нисколько не помогает конкурентным партиям в борьбе за думские мандаты. Напротив, каждый такой голос имеет 3 положительные функции:

1. Идет борьба за преодоление 7%-го барьера.

2. Если не удается выполнить п.1, то набор партией 3% голосов избирателей
позволяет ей получить поддержку в виде государственного финансирования,
а набор 4% обеспечивает возврат денежного залога.

3. Голосование за свою партию уменьшает проценты не только победителей, но и
конкурентов. При этом становится более адекватной информация о степени
популярности партий, принявших участие в выборах.

Сейчас люди опасаются голосовать за малые партии, считая, что их голос может перейти к ЕР и другим победившим партиям, что видно по множеству звонков на радиостанцию "Эхо Москвы" во время опросов. Подобная картина частично наблюдалась и на прошлых выборах, и вполне вероятно, что некоторые партии не прошли в Думу, потеряв часть своих голосов по этой причине.

Интересно, что член ЦИК Э.Ермакова (ЕР) честно и простодушно говорит, что голоса никуда не переходят, а демократы утверждают обратное с ущербом для себя – жуть какая-то!

Господа! До выборов остается совсем мало времени, разберитесь, наконец!

Это было общим заблуждением, но надо СРОЧНО исправлять ситуацию.

Просьба, как можно шире распространить этот текст!
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 3 comments