ОГФ, Оборона, нацболы, НБП, Марш несогласных

Марш несогласных

Сообщество российской оппозиции

Previous Entry Share Next Entry
Так восстановим утраченную легитимность?
HDR
victor_korb wrote in namarsh_ru
Неужели свершилось? То, о чем так долго говорили гражданские активисты всей России, близко к осуществлению? Только что получил в рассылке предложение принять участие в создании регионального оргкомитета для "проведения региональной Конференции оппозиционных сил", на которой затем будут избраны делегаты на "Всероссийскую оппозиционную ассамблею". Понятно, что это приглашение лежит в русле "решений" только что завершившегося совещания "ДР" (подписано письмо Федеральным оргкомитетом "Другой России").

Оперативность перехода от слов к делу в данном случае не может не радовать. Но остаются несколько важных вопросов, без внятных ответов на которые от наших лидирующих коллег нет никакого желания ввязываться в очередной "круг партстроительства", больше напоминающего круги реинкарнации или простой линьки одного и того же организма.

1. Кто знает, где можно посмотреть персональный состав федерального оргкомитета "ДР"? Существует ли процедура публичного инициирования отвода из него деятелей, которые уже не раз показали свою политическую и организаторскую несостоятельность и которым поэтому не нужно бы доверять вновь такое важное дело, как созыв общероссийского форума объединенной оппозиции?

2. Собирается ли федеральный оргкомитет "ДР" предпринимать меры, какие и когда именно по преодолению раскола в "Другой России" и, шире, в формирующейся Объединенной гражданской оппозиции? В том числе, будут ли предприняты конкретные и решительные действия по вовлечению в процесс формирования действительно мощного оппозиционного фронта активного ненасильственного сопротивления режиму всех дееспособных гражданских структур, а не только нынешних "партий", входящих в ДР? Можно ли рассчитывать, что эта "мобилизационная" деятельность будет вестить широко, гласно, по внятным открытым условиям и процедурам и не сведется опять к кулуарным консультациям, неизбежно заканчивающимся новыми обвинениями и расколами? Кто именно отвечает в федеральном оргкомитете за это важнейшее направление?

3. Планирует ли федеральный оргкомитет "ДР" в процессе созыва общенационального форума объединенной оппозиции организовать широкую публичную (или ограниченную зарегистрированными сторонниками) дискуссию по ключевым вопросам повестки дня? Предполагается ли обсуждение, в том числе, возможности иных вариантов стратегического ориентирования объединенной гражданской оппозиции, кроме ныне провозглашенных "проблемы-2008", "единого кандидата" и т.п.? Кто в федеральном оргкомитете лично отвечает за организацию такой дискуссии?

До планового проведения форума остается менее двух месяцев. Чтобы он вновь не свелся к дежурному "одобрямсу" плохо проработанных деклараций и выполнил действительно консолидирующую роль, надо попытаться срочно найти адекватные ответы на поставленные выше вопросы. Причем не простыми отговорками, а конкретными действиями.

Если федеральный оргкомитет не в состоянии в столь короткий срок на должном уровне проработать все организационные и политические детали этого важнейшего проекта, считаю необходимым требовать от него обеспечения, как минимум, одного условия - максимальной демократичности первичной процедуры созыва форума. А именно: во-первых, в его составе должно быть обеспечено адекватное представительство всего общенационального спектра оппозиционного гражданского движения, с учетом регионального представительства и, во-вторых, крайне желательно, чтобы все его делегаты были избраны региональными конференциями по четким и прозрачным процедурам. Уверен, никаких проблем с избранием делегатами "непартийных" коллег вроде Илларионова, Ковалева, Буковского не возникнет. Но при таком подходе будет соблюден важнейший демократический принцип и можно будет, наконец-то, начать постепенное восстановление утраченной политической легитимности в России.

  • 1
(Deleted comment)
А чё такое за — "Всероссийская оппозиционная ассамблея"? Кто-то может толком или это освоение проектного бюджета или типа Учредительное собрание?

Это все мероприятия в рамках выдвижения и предварительных выборов (праймериз) единого кандидата от оппозиционных сил.

Процедура предполагает участие всех желающих граждан, а также всех организаций, путем созыва вначале региональных Конференций по выдвижению кандидатов, а затем Ассамблеи для окончательного его избрания.

К величайшему сожалению (и с серьезным упреком к организаторам) текст процедуры праймериз до сих пор так не обнародован. Надеюсь, что это все-таки произойдет в ближайшее время.

Тесноваты рамки

Дак ведь о том и речь давно уже идет, что эти рамки - "праймериз единого кандидата" - слишком тесны для стратегической задачи восстановления гражданско-демократической легитимности в России. Об опасности зацикливания на одной лишь "проблеме-2008" давно говорят уже многие ответственные политики. И сейчас, насколько я понял, вновь появился слабый шанс услышать друг друга, а не просто тупо исполнять непродуманный сценарий "прихода к власти". Ну перечитайте Шварца, пересмотрите Захарова, в конце-то концов. Может, все-таки поймете, что задача "выбора лучшего Ланцелота" не является лучшим способом борьбы с Драконом.

Re: требуется конструктивный подход

"Может все-таки поймете" — это не аргумент. Вот, предположим, не понял, что дальше делать?

У меня, у вас, у третьего-пятого-десятого есть трибуна — пусть даже эта площадка. Напишите четкий ясный убедительный текст, выскажите свою позицию, убедите меня, объясните мне и всем остальным в чем заключаются ваши предложения, почему они единственно верные, на ваш взгляд, к каким итогам и последствиям они приведут.

Это будет правильный подход.

Re: требуется конструктивный подход

Иван, только не обижайтесь, пожалуйста - нам еще столько дел вместе делать ;-) Разумеется, аргумент не мое восклицание "може, все-таки поймете", а предложение перечитать Шварца. Это ведь на самом деле абсолютно точный и яркий образ реальной проблемы "изживания тоталитаризма" - и из общественных отношений, и из индивидуальных сознаний, что неразрывно связано.

А с предложением "написать четкий, ясный и убедительный текст" Вы немного опоздали: я его написал еще в 2005 году, безуспешно пытался сначала действовать более аккуратно, без "излишней публичности", к чему меня здесь призывает alex_dars, затем пытался "пробиться" на сайты "либеральных СМИ", но получал... невежливое молчание, только осенью прошлого года коллега Гольц опубликовал один из моих текстов в газете ОГФ. Мои пректные предложения даже рассматривались на заседании одного важного руководящего органа, впрочем, без должной заинтересованности и желания хоть немного вникнуть в суть. Еще в прошлом году, кстати, публичной с идеей "альтернативных народных выборов" выходил Анпилов (он тогда еще был участником ДР), но его просто не заметили. Сейчас очень близкую позицию заявил Илларионов. И тема "альтернативной гражданской легитимности" получила некоторое публичное звучание. Настолько, что мне теперь говорят, что я... повторяю Илларионова :-) Короче, если Вам интересно, посмотрите мои заметки Построим новую страну! и Первоочередные задачи оппозиции. Я весьма заинтересован в конструктивном обсуждении этой темы. Но только с теми, для кого эти вопросы являются не абстракцией, а реальностью гражданского действия - личного или коллективного.

Заметки эти не устарели по сути. Но я уже продвинулся дальше, в том числе в разработке принципиальной схемы и деталей реализации "альтернативных гражданских выборов". Но такой уровень, разумеется, уже действительно не для публичных обсуждений.

P.S. Ссылки на публикации прямо сейчас, к сожалению, не работают :-( Причину пока не знаю - буду разбираться завтра, с утра.

Re: требуется конструктивный подход

Я нисколько не обижаюсь — нет повода для обид ))

Я встречал ("тут и там") Ваши высказывания, и из этих высказываний понял, что Вам, действительно, есть что сказать. Причем, понятно, что Вы не раз это "что-то" говорили — но вот Я этого ведь не слышал (ну что ж поделать-то))

Я как раз и подталкивал вас к тому, чтобы вы еще раз озвучили свою позицию подробно (или дали ссылки) для таких вот, как я — которые не в курсе.

Так что, будем обсуждать, безусловно. Мне сейчас очень интересны все возможные подходы к решению нашей "нерешаемой" задачи.

Не обещаю, что стану сторонником ваших идей )) Буду ждать ссылки, изучать текст, а потом спорить. Договорились? )

Re: требуется конструктивный подход

Вроде бы, последствия сбоя устранены. Мне говорят, что все ссылки видны из разных мест. Если спор ради Дела, то, конечно, договорились :-)

Re: требуется конструктивный подход

Я свое обещание выполнил - ссылки на свои тексты опубликовал (см. http://community.livejournal.com/namarsh_ru/563602.html?thread=6911890#t6911890). А обещанного Вами обсуждения так и нет. Неужели действительно всем коллегам-демократам так не хочется или "некогда" думать, а хочется лишь... "трясти" :-(

По п.1. Я так думаю, что на оргкомитет все сваливать не надо, а тем более заниматься изменинием его персонального состава. Люди смогли договориться и не надо вновь начинать процесс притирки. Что уже сделано, то лучше не трогать. Не наилучшим образом? Пришли бы Вы пораньше, сделали бы получше. Теперь все идут уже дальше. Впереди еще очень много дел. Не надо тормозить и начинать старт заново.
Мне кажется, что надо оставить действовать тех людей, что есть. Если Вы кому-то лично не доверяете, то попробуйте найти возможность продублировать его функции? Хотя бы в той мере в какой это вам доступно. Хотите, чтобы Вам доверяли больше дел, потому что Вы лучше справитесь? Делайте больше. Идеи о том, как надо было делать вчера уже не нужны. Нужны идеи о том, что делать завтра.

По п.2 Раскола ДР нет, есть процесс огранки бриллианта демократии. Лишнее и второстепенное отсекается. Остается твердое ядро, вокруг которого и имеет смысл кристаллизоваться. Если кому-то надо передохнуть, постоять в стороне, подумать и лучше понять себя и мир вокруг, то это не катастрофа и панику поднимать не о чем.

По п.3 Требуемое адекватное представительство обеспечивают члены тех организаций, которые хотят быть представлены в личном плане или как члены организаций.
То есть будут представлены, условно говоря, СПСовцы зависит исключительно от СПСовцев и их инициативности.
Весь общенациональный спектр оппозиционного гражданского движения формируется по факту явки.
Никого же нельзя заставить силой участвовать, да, и не надо.
Кто хочет принимать участие в политике, тот и принимает.
Либо играет в операцию Преемник, либо в Другой России голосует за того, кто люб и дорог.
Кто не принимает участия нигде, тот на все согласен, вплоть до фашизма.
Порог явки отменен Госдумой.
Так что у сторонников пассивного голосования за фашизм совесть чиста и руки развязаны.

В интернете процедура будет опубликована и СМИ Другой России.



По п.1. Оргкомитет - это основная рабочая структура, организующая исполнение договоренностей в ДР. От его персонального состава и стиля работы полностью зависит результат - реализуется ли хотя бы часть благих намерений или будет как всегда. "Пораньше" меня прийти вряд ли можно было ;-) И, главное: я никуда не уходил, ни на кого не обижался, продолжаю делать все, что в моих силах для нашего общего Дела, и никого не "торможу" и не встявляю палки в колеса. А в точности предлагаю совершенно конкретные идеи и даже просчитанные планы "о том, что делать завтра".

По п.2. Есть очевидный раскол в гражданском обществе России, а точнее проблема его "диссипированности", несобранности, слабой организованности, дезориентированности. Задача "огранки бриллиантов" как раз неактуальна, в ее решении наши лидеры поднаторели и этих самых "типа бриллиантов" самых разных партийно-идеологических сортов у нас, как того гуталина, завались. И продолжают появляться все новые. А вот задача собирания гражданского сообщества в общенациональном масштабе по-прежнему актуальна. И важно, чтобы место "у руля" при решении этой задачи вновь не заняли люди с "партийно-вождистским" стилем мышления и действия. Это лишь породит новые расколы и грозит серьезными поражениями на главном фронте.

По п.3. Силой никого заставлять не надо. Но надлежащим образом пригласить и обеспечить максимальную легитимность представительской процедуры - это задача по-прежнему сверхактуальна. А вот это вот ваше успокоительное "будет опубликована" как раз из разряда "после узнаете".

"Кто хочет принимать участие в политике, тот и принимает.
Либо играет в операцию Преемник, либо в Другой России голосует за того, кто люб и дорог.
Кто не принимает участия нигде, тот на все согласен, вплоть до фашизма"

Вранье чистой воды. Кода все сводится к "позицция" vs "оппозиция" - это обман.
Большинство людей (правозащитники, антифа, либералы, троцкисты, анархисты), которым претит фашизация страны, не входят в ДР, не сядут рядом с Лимоновым, не будут пускать слюни радости от создания НАРОДа.
Пропагандистский прием, при котором де, все разделяются на "кровавых г'ебистов, путинских холуев, фашистов" и "Другую Россию" уже создал все условия для "огранки бриллианта демократии" среди самих же другороссов. В такую геббельсовскую ложь вменяемые люди никогда надолго не поверят.

Что можно сделать?

1. Поучаствовать в операции "Преемник"
2. Поучаствовать в праймериз и выборах кандидата от оппозиции в Другой России
3. Не ходить ни на "выборы" Преемника и не участвовать в праймериз и выборах кандидата от оппозиции в Дугой России. Этот вариант и предполагает пассивное согласие абсолютно на все.

А что есть еще какой-то вариант, кроме этих 3 возможных?

Re: Что можно сделать?

Некоторые живут в полной уверенности, что всегда есть "только один вариант". Многие расширяют выбор до двух-трех. Но на самом деле всегда есть бесконечное множество вариантов. И никогда нет ситуации, которая оправдывала бы выбор "меньшего из зол" для человека, не допускающего для себя выбор зла.

Уверен, есть вполне жизненный вариант, не сводимый к предложенному Вами набору из трех пунктов. А именно: "организовать альтернативные гражданские выборы и, одновременно, осмысленно и ответственно участвовать в т.н. официальных выборах, используя все возможности для давления на режим и мобилизацию гражданского общества".

Re: Что можно сделать?

Можно поподробнее на тему Как "осмысленно участвовать в т.н. официальных выборах"?
Телек зачищен, политическое пространство тоже зачищено, политических дебатов между Ивановым и Медведевым нет и не предвидится, как избиратель может сделать компетентный выбор между марионетками?
И надо ли париться из-за марионеток?

Re: Что можно сделать?

Если оппозиция действительно сплотиться и организуется на "свои", настоящие выборы. То для нее не составит никакого труда максимально эффективно "попользовать" и так называемые "выборы", в том чисе: формируя явные и неявные списки, регистрируя всех вменяемых товарищей, используя все доступные формы агитации. Надо только обеспечивать соотношение приоритетов: настоящим (альтернативным гражданским) выборам - основной приоритет, ненастоящим - по остаточному принципу, воспринимая их лишь как один из инструментов. При этом всегда и везде надо подчеркивать нелигитимность т.н. "выборов" в условиях оккупационного режима. А все "кандидаты" от оппозиции, которые участвуют в этих ненастоящих выборах, должны дать обязательства ("клятву"), четко фиксирующие их ответственность перед ОО в случае попадания в так называемый "парламент".

А вообще-то, на эту тему я даже разрабатывал специальную резолюцию "Об участии в избирательных кампаниях" и она даже принималась Советом ОГФ и даже было обещание сделать ее документом ДР. Наверное, замылилось, как и многое у нас. Могу опубликовать тот текст, если интересно. И если позволят коллеги по ОГФ-ДР, которые заботятся о конфиденциальности. Что скажут Денис и Alex, можно здесь публиковать ту резолюцию?

Re: Что можно сделать?

Исходите из того, что оппозиция не объединится.
Все будут делать только те, кто останутся в ДР.
Участие могут принять все члены других партий, но скорее всего в личном качестве.
За что им грозит исключение из своих партий.
Кроме того, на всех будут давить дезинформацией.
Кроме того, не ясно как относится к Касьянову теперь.
Сочувствующие ДР уже сомневаются о целесообразности дальнейшего сотрудничества ДР с Касьяновым.
Во всяком случае уже передумали голосовать за него как за возможного кандидата в Президенты от оппозиции. Говорят, что кинет и никакие договоренности соблюдать не будет.
Так как отказ от участия в конференции у него пошел по принципиальному вопросу.
Сговору Кремля по кандидатуре Преемника ОГФ не намерена противопоставлять кулуарный сговор о кандидатуре от оппозиции.

Re: Что можно сделать?

Я исхожу из того, что мы по-разному трактуем термин "оппозиция". Вы, судя по всему, относите к ней лишь "политические партии", а я считаю, что задача состоит в формировании широчайшего АНТИНАШИСТСКОГО ФРОНТА. Конечно, сам собой он не сформируется - нужна серьезнейшая работа по собиранию всех граждански активных людей на единую цель. Причем, собирать не в одну "партию-движение", а именно во фронт - широкое движение, с распределенной структурой, консолидирующееся общей целью, общим набором принципов, общими системами коммуникаций, общей практикой согласования тактических действий. Здесь уже упоминали многие "неохваченные" ДР весьма активные и многочисленные движения. С ними надо работать. Надо расширять фронт, а не сужать, обеспечивая "чистоту рядов".

Re: Что можно сделать?

Если народ шарахается от ДР, то ряды сужаются сами.
И расширение возможно только за счет тех, кто готов к сотрудничеству с людьми разных взглядов.
Времени на эти сборы осталось очень мало.
Вменяемых кандидатов на вакансию единого от оппозиции тоже мало.
Геращенко может и неплохой человек, но стар и ленив. Ему все должно упасть само.
ЮКОС его взял для переговоров, но проиграл с ним все.
Касьянову непредсказуемость выборов единого кандидата не нравится.
Он не хочет ни с кем в ряд становиться и соревноваться за избирателя.
Буковский отрицает действующую Конституцию и Ковалев совершенно точно отметил,
что это препятствие непреодолимо никак.
Илларионов и Рыжков толковые мужики, но видимо ждут, когда большое количество регионов их предложат и выберут.
Но регионы будут смешно выглядеть, если выберут того, кто сам не изъявил желания.
Каспаров, конечно, проявил фантастическое терпение и терпимость, провернул в этом деле гигантский объем работы и реально способен создавать переговорную площадку и утрясать взгляды разных людей, но тоже не хочет.
Явлинский хочет, но так же как Касьянов никаких конкурентов терпеть не намерен.
Его победа будет означать другую форму нашизма.
Оно надо?



Re: Что можно сделать?

Любые игры в выборы "царя горы" заканчиваются нашизмом. Когда задача укрепления гражданского общества, налаживания современных институтов реального гражданского действия и взаимодействия (коммуникаций) подменяется тасованием крапленой колоды из надоевших всем "валетов", мнящих себя "королями", тогда и нечего рассчитывать ни на какие победы. Нужно кардинально сменить приоритеты. От умения "утрясать взгляды" небольшого числа особо важных людей в кулуарных переговорах надо решительно переходить к системному освоению умения "утрясать взгляды", а еще лучше "согласовывать действия" миллионов гражданских активистов. А для этого недостаточно даже сотни каспаровых - нужно создавать новые институты, устойчивые системы гражданского взаимодействия. Заточенные не только и не столько под электоральные моменты, сколько под постоянную жизнь. Надо строить новую страну.

Резолюция ОГФ "Об отношении к выборам" 2006 года

Молчание модераторов - знак согласия. Выполняю обещание, публикую резолюцию ОГФ, которую должны были принять на первой конференции ДР, но не сделали этого. И в итоге потом шарахались из стороны в сторону, пытаясь переиграть режим на его поле и по его правилам. С заранее известным результатом.

РЕЗОЛЮЦИЯ
Федерального Совета ОГФ 9 июля 2006 года
«О позиции в избирательных кампаниях 2006-2007 гг.»

1. Главная задача ОГФ – это организация эффективного гражданского противодействия антидемократическому режиму в России, предотвращение всеми легальными способами укрепления тоталитарной общественно-государственной системы, всемерное становление, укрепление и развитие гражданских демократических институтов. Формальные демократические и, прежде всего, электоральные инструменты в условиях номенклатурно-бюрократического господства в большинстве случаев выполняют лишь роль «потемкинских деревень» и псевдодемократической ширмы, дезориентируют общество – как в России, так и за рубежом, отвлекают и без того ограниченные гражданские ресурсы.

2. Стратегической линией ОГФ как лидера объединенной гражданской оппозиции является целенаправленная, последовательная борьба с режимом на всех фронтах гражданского сопротивления. Единственная допустимая форма взаимодействия с активными представителями режима – это обсуждение условий их «капитуляции», отказа от реализации антидемократического проекта и путей восстановления институтов реальной демократии.

3. Руководящим принципом объединенной оппозиции в переходный период должен стать активный бойкот псевдодемократических выборов – любых избирательных действий, осуществляющихся по антидемократическим правилам, в антидемократических условиях, в недемократичные структуры власти.

4. Основные ресурсы оппозиции должны концентрированно направляться на целенаправленное содействие самоорганизации и самозащите гражданского общества, на инициирование, поддержку и развитие всех форм активного самостоятельного гражданского действия, не зависимого от давления или протекционизма государственных структур. Вместо бессмысленного и «дежурного» участия в заведомо недемократичных «официальных» избирательных процессах, целесообразно создавать и отлаживать институты реальной демократии: избрания авторитетных и эффективных гражданских и политических лидеров, гражданских омбудсменов, формирования влиятельных гражданских («теневых») исполнительных структур, освоения институтов коалиционного действия, создания мощной гражданской инфраструктуры в общенациональном масштабе. Мы должны не только и не столько призывать и организовывать граждан на борьбу с режимом, сколько создавать реальные предпосылки для конструктивного действия – целенаправленного построения «другой России» - Новой Демократической России – во всех регионах, во всех отраслях, на всех уровнях!

5. В тактическом слое, при соблюдении ряда условий, допустимо участие оппозиционных кандидатов и оппозиционных блоков (списков) в избирательных кампаниях, если таковое участие реально способствует достижению основных целей ОГФ и объединенной оппозиции, в том числе: реальному, а не декларативному ослаблению режима, реальному усилению оппозиции, гражданских структур и ответственных гражданских лидеров. Конкретные условия допустимости и форм участия в выборах должны являться предметом внутриорганизационных и коалиционных согласований. При этом, безусловно, важным является соблюдение следующих условий:

• Обязательное наличие минимально необходимых ресурсов всех видов – человеческих, организационных, финансовых - для результативного участия в избирательных кампаниях.

• Возможность более эффективного, в сравнении с «обычной ситуацией», использования избирательных кампаний для продвижения ОГФ и объединенной оппозиции – ее принципов, лозунгов, конкретных проектов и лидеров.

• Организация эффективного гражданского контроля на всех этапах избирательных кампаний, активное использование инструментов судебного давления и судебной защиты, а также активной интерпретации ЛЮБЫХ результатов выборов в свою пользу.

• Активная отработка «коалиционного проекта» с обязательным гражданско-правовым оформлением условий «хождения во власть», гарантированных гласным общественным контролем.

Виктор Корб,
Омск, 8 июля 2006 года

Re: Что можно сделать?

Даже если упереться в "выборы кандидата от оппозиции", то как минимум один вариант НЕ от ДР.
Почему не выдвинуть единого кандидата от демократов? Из Касьянова, Явлинского, Рыжкова, Буковского, Илларионова, Каспарова? С демократическими и максимально либеральными идеями?
Вновь леватизировать нашу страну - смертии подобно.

Можно заниматься другими вещами, не упираясь в выборы/шмыборы. Но это долгий разговор о демократии, мне важно было лишь вскрыть ложь.

Лимонов - один из реальных гражданских лидеров

На всякий случай уточню, что я считаю Лимонова одним из выдающихся современных лидеров гражданско-демократической линии. А все натужные попытки "чистых" либералов вслед за Кремлем выдать его чуть ли не за фашиста считаю, как минимум, неумными. Превзошла всех, конечно, Лера, выдвинувшая форменный ультиматум Каспарову, требуя обменять "нечистое" НПБ на "чистые" огрызки Яблока, СПС, РПР и т.п. Она всегда позиционировала себя как грамотного историка, но своей очевидной политической неадекватностью только лишний раз доказывает, что история ничему не учит. Псевдолиберальное чистоплюйство сейчас реально может довести страну до окончательной победы нашизма и, как следствие, ее ликвидации по тому или иному сценарию. Именно этого добиваются все те, кто "не хочет садиться рядом".

На борьбу с режимом должны собираться именно ВСЕ ГРАЖДАНСКИЕ СИЛЫ, кроме тех, которые явно декларируют и проводят антидемократические и ксенофобские идеи.

Re: Лимонов - один из реальных гражданских лидеров

Ну и хорошо, считайте!))) Я тоже считаю его сильнейшим общественно-политическим деятелем в ДР.
Именно общественно-политическим, где вы увидели у него "демократическую линию" - хз.

У меня нет "псевдолиберального чистоплюйства", но по таким щепетильным вопросам как власть и политическое устройство я предпочитаю поддерживать людей с близкой идеологией.
Политический дальтонизм некоторых "демократов", вызванный бессознательным страхом собственной импотенции, не повод для поддержки каких-либо кремлевских сил или ДР.


Re: Лимонов - один из реальных гражданских лидеров

Однако, он слишком эмоционален, чтобы реально управлять страной.
Отнять и поделить можно только один раз.
Потом можно только передележкой отнятого ранее заниматься, что никак не способствует росту благосостояния.
От бесконечного передела ни дороги лучше не станут, ни дураков не уменьшится.
Умных точно станет меньше.
Умные эмигрируют.
С идей защиты национальных интересов еще можно согласится, а вот с большевизмом никак.
Большевизм за 70 лет советской власти доказал пагубность отнять и поделить.
Как только кончается накопленное барахло и хлеб, начинают отнимать жизнь и отделять голову от тела.

Виктор вам не кажется что постить сюда подобные вопросы по меньшей мере не умно. По всем оргвопросам списывайтесь лично с теми кто вам присылал документы или обсуждайте по телефону.

Нет, alex, мне так не кажется. И я ведь об этом прямо написал. Вряд ли умно с Вашей стороны относиться ко мне как неопытному "пионеру" и советовать, что мне следует делать "по всем оргвопросам". Я признаю, что я сформулировал действительно "оргвопросы". Но только мы, похоже, говорим о разном уровне организационной деятельности: я - о стратегическом, определяющем важные выборы страны и гражданского движения, а Вы - о технике проведения "акции". Впрочем, противопоставлять эти уровни не стоит. Но совсем худо, когда мелкие технические вопросы решаются без внятного стратегического самоопределения или с ошибочным выбором пути. Ситуация "че тут думать - трясти надо!" слишком хорошо знакома, чтобы с ней так легко соглашаться.

А если Вы имели в виду мою "неосторожность" в публикации сведений, которые стоило бы сохранить конфиденциальными, то тоже вряд ли обоснованно. Во-первых, я никаких секретов не раскрываю - это все тайны Полишинеля. А во-вторых, и в-главных, все вопросы, которые я ставлю, требуют как раз максимально широкого и гласного обсуждения. Недостаток дискуссий по ключевым вопросам - это важнейшая проблема нашего движения. Приоритетность задачи формирования системы "альтернативной гражданской легитимности" я отстаивал в ОГФ с 2005 года, но безуспешно. Теперь эта тема, благодаря Илларионову, Ковалеву, Литвинович, наконец-то, приобрела чуть более сильное звучание. И я, конечно, не соглашусь с призывами вновь увести ее "в кулуары".

"Другая Россия 2"

Креативненька

Не хотелось бы чтобы Коалиция превратилась в единую партию — тоесть развалилась.

Подобное уже наблюдалось в "ДемСоюзе" 1988-1992г. Тогдашний "ДС" был некиим подобием сегодняшней "Другой России" представляющий взгляды — либералов, социалистов, троцкистов и т.д. и т.п. А основные программные тезисы были написаны "марксисткой" фракцией. И главной целью было создание параллельных структур для подготовки Учредительного собрания, а не "омандачивание". Амбиции Новодворской плюс "совковый" менталитет большинства соратников — тяга к единому "правильному" мнению, закончилось развалом "Демократического Союза" в 1991-92г, как союза мнений, как прототипа будущего толерантного парламента. Мне и моим товарищам, тем кто видел сползание ДемСоюза в НИКУДА, не удалось тогда остановить этот процесс.

Не хочу чтобы "ДругоРосы" повторили прыжки на "старые грабли" с разбега. Хотя похоже всё это бесполезно — ничего не меняется...

Реальную коалицию еще предстоит создать

Ну дак в том-то все и дело. Ведь на самом деле отнюдь не только ДС реализовал сценарий раскола и превращения в вождистскую партию - этот путь прошли ВСЕ политические структуры в России нового времени. Движение народных фронтов и совещание МАДО трансформировалось в широкое коалиционное движение "Демократическая Россия", которую затем группа "демобольшевиков" запрягла в карету для венчания Бориса на царство. По похожей схеме разрушили интереснейший проект по созданию "Демократической Партии". Близкий сценарий реализовал Явлинский, чуть более "оригинальный" - Чубайс. Затем настал черед "антипутинских" инициатив...

В 2005 году, активно подключившись в ОГФ, я сразу предложил серьезно проанализировать весь опыт становления российской демократии и постараться не наступать хотя бы на самые очевидные грабли.

Первая же моя публикация в газете ОГФ в октябре 2005 года начиналась так:

Нужны новые формы политического действия

Самая страшная угроза для ОГФ – это некритичное принятие предуготовленной ему роли «радикальных революционеров» и «ниспровергателей режима». Если ОГФ и его лидеры действительно хотят реализовать эффективный антитоталитарный проект, им – вместе со своими многочисленными сторонниками – надо постараться не наступать в очередной раз на одни и те же политические грабли.


Костяк омской группы сторонников ОГФ составляют люди, который уже имеют «революционный опыт» в виде непосредственного участия в бурных событиях конца восьмидесятых – начала девяностых прошлого века. Резюме этого опыта можно сформулировать так: наиболее значительные результаты достигались, когда удавалось скоординировать деятельность многочисленных самостоятельных гражданских организаций, и, наоборот, основные стратегические ошибки, больше похожие на преступление, были допущены при реализации схемы «демократического большевизма».

  • 1
?

Log in