И признал, что в следующих материалах содержится информация, разжигающая рознь. Кроме того, «эксперт» утверждает, что эти материалы могут быть использованы «в качестве пропагандистских в экстремистских сообществах национал-большевистской направленности»:
1) Журнал "Политическое "правосудие" и политзаключенные современной России" (назван журналом на самом деле это сборник материалов Сахаровского центра)
2) Документальный фильм Андрея Некрасова «Бунт. Дело Литвиненко»
3) Газета «Друг народа» №24 (материалы, посвященные Национальной ассамблее).
Предлагаю вашему вниманию часть сканов прекрасной экспертизы, работящего философа Суслонова (на фото, кстати, он, в наряде российского философа), что же такое нашел эксперт в правозащитной брошюре, документальном кино и в уже и так замордованной донельзя газете? Узнаете под катом.
А также сам фильм «Бунт. Дело Литвиненко», смотрите, пока не запретили.
24 августа будет уже оглашение материалов дела Никифорова, главное обвинение Никифорову, напомню, это обвинение в вывешивании плаката "Хватит Путина" в день рождения половинки тандема. Вот тут - http://nazbol.ru/city/2.html подробнее о деле Алексея.




August 17 2009, 16:37:03 UTC 2 years ago
August 17 2009, 17:42:07 UTC 2 years ago
ублюдки!
August 17 2009, 17:55:12 UTC 2 years ago
и главное - неумная блядь.
а фильм презабавный. всем - смотреть.
August 17 2009, 19:47:16 UTC 2 years ago
1. Материал говорит о преступлении со стороны чиновников;
2. Таким образом материал экстремистский;
3. Таким образом материал национал-большевистский;
4. Таким образом он посягает на права других людей.
4*. Мы не ущемляем права носителей национал-большевистской идеологии(4), но зачем же посягать на права других людей (4*)?..
August 17 2009, 19:59:23 UTC 2 years ago
August 17 2009, 21:43:36 UTC 2 years ago
August 24 2009, 01:15:09 UTC 2 years ago
Философф считает что: "Эту власть, согнать можно только вооруженным путем"
Философф делает вывод: "следовательно, призыв к смене власти, есть призыв к вооруженным методам ее смены".
August 17 2009, 20:01:58 UTC 2 years ago
1. является ли нарушением хранение "разжигающих" материалов в отсутствие экспертизы этих материалов? Ведь нацбол Алексей Никифоров ни сном, ни духом не ведал, что они "разжигающие". Где про это написано? Но вот, нашелся умный человек, Суслонов Павел, который официально сказал, что это бяка. Теперь нацбол Алексей Никифоров, как законопослушный гражданин, этих материалов держать не будет (спасибо гражданин Суслонов);
2. имеется ли в природе какое-либо положение о проведениии подобных экпертиз или методика. Этак Священное писание можно признать экстремистской литературой.
"Мы не ставим под сомнение право на свободу слова... выражение этих убеждений не должно нарушать права других лиц"
А какие права и каких лиц были нарушены в этих материалах?
Автору поста.
Безусловно выставление идиотизма необходимо, но эффект был бы весомее, если бы этот экспертный вздор попунктно прокомментровали лингвисты и, обязательно, юристы.
August 24 2009, 01:22:34 UTC 2 years ago
Тоже интересно. ибо в федеральном списке экстремистских материалов, по которому делается вывод о том что можно распространять а что нет, не один из перечисленных материалов, не значится. Поэтому странно. Экспертиза делает вывод о разжигании, суд делает выносит приговор, на основании экспертизы. А в федеральный список(в котором конечно хватает такого-же идиотизма с похожими на перечисленные здесь/ К примеру АВН-овский проект закона о суде народа над властью, но тем не менее список крайне ограничен), перечисленное не вносится
August 17 2009, 20:31:27 UTC 2 years ago
August 17 2009, 20:31:45 UTC 2 years ago
August 17 2009, 21:44:37 UTC 2 years ago
August 18 2009, 11:12:25 UTC 2 years ago
August 18 2009, 12:06:46 UTC 2 years ago
вынеся решение, что в указанных матерьялах содержаться признаки направленные на возбуждение ненависти либо вражды и т.п. эксперт так и не указал, против кого вражда, ненависть, социальная рознь возбуждается этими матерьялами. Так же неясно, почему социальная рознь и вражда выделана экспертом в отношении сотрудников ФСИН, ФСБ и МВД? Неужели предвзятость судов при рассмотрении дел относительно политических заключенных указанных в матерьялах по мнению эксперта соответствует действительности, как и работа прокуратуры при шитье дел?
August 18 2009, 12:45:29 UTC 2 years ago
August 24 2009, 01:28:29 UTC 2 years ago
http://www.echo.msk.ru/programs/code/61
"Поэтому я очень сильно обратила внимание на серию взрывов автобусных остановок в Воронеже, которые взрывались необыкновенно удачно: отошел автобус – взрывается остановка. К сожалению, в результате одного из взрывов погибла одна женщина. А потом 8 мая, т.е. ровно накануне 9 Мая, тогдашний глава ФСБ Патрушев отрапортовал о том, что задержали террориста, взрывавшего автобусные остановки. Это оказался как раз г-н Панарин. А в качестве доказательства того, что он чеченский террорист, предъявили закопанный им в землю Коран. Т.е. те люди, которые предъявляли этот Коран, явно черпали свое представление об исламе из датских карикатур"
September 14 2009, 14:31:23 UTC 2 years ago
August 18 2009, 12:42:03 UTC 2 years ago
August 21 2009, 22:15:41 UTC 2 years ago
August 24 2009, 01:03:19 UTC 2 years ago
"возбуждается вражда и ненависть по отношению к социальным группам представителей власти, включая сотрудников УФСИН, МВД и ФСБ"-живем мы в древней Индии, и Брахманов не трожь. Это не профессии а касты. ну цензурными словами, не прокомментировать
August 24 2009, 01:10:16 UTC 2 years ago
Неплохо бы слова Путина
про: "Шакалящих у посольств, сотрудниках ЦРУ"Подвергнуть лингвистической экспертизе, как возбуждающую рознь по политическому и социальному признаку.
September 17 2009, 10:54:50 UTC 2 years ago
Детские мульты - ащще рассадник бессмысленного насилия.
А за Мурзилку авторов нужно сослать и приговорить.
Заказ, хули тут еще говорить.
Чем расплывчастей формулировки закона - тем он удобней и властям нужнее, да.