ОГФ, Оборона, нацболы, НБП, Марш несогласных

Марш несогласных

Сообщество российской оппозиции

Previous Entry Share Next Entry
Национальная Ассамблея: мы умеем ее готовить?
борода винтовка очки пейнтбол
victor_korb wrote in namarsh_ru
Остается уже чуть более трех недель до объявленной даты созыва Национальной Ассамблеи (НА), но ясности с этим проектом не становится больше. Причем, судя по всему, ясности нет не только у ее участников-делегатов, но и у организаторов. Даже у двух вождей новой русской революции Каспарова и Лимонова вИдение того, что есть Национальная Ассамблея довольно сильно различается.

Позиция Лимонова понятна и даже вызывает уважение на фоне пустоты и невнятности остальных "политиков": он прямо заявляет о том, что НА - это орган революционного действия и посему не нуждается в особо тщательном соблюдении демократических процедур. Впрочем, даже и в этом формате остаются вопросы о порядке отбора участников, их полномочий, повестки предстоящего форума. Но они, разумеется, вторичны в явной вождистской схеме, которая прямо декларируется Лимоновым.

Каспаров на словах постоянно подчеркивает приоритет демократических процедур и принципов. В реальности, правда, принципы и процедуры все время приносятся в жертву ... нет, даже не целесообразности, а просто текущим представлениям и настроениям вождей и узкого круга их доверенных лиц.

Еще раз подчеркну: я признаю за революционными вождями право действовать по собственному разумению, не согласуя свои представления не только с "массой", но и с другими гражданскими лидерами, имеющими собственный политический опыт и свое видение стратегии и тактики общих действий. Но я уверен, что игнорирование демократических процедур в построении Гражданского Сопротивления - это коренная ошибка нынешних лидеров, препятствующая достижению главной цели и сводящая политическую деятельность до банальных пиар-проектов или актов "революционного самовыражения".

Если мы хотим решительно и последовательно двигаться к нашей общей цели - демонтажу режима и построению в России нормальной общественно-государственной системы, - мы не должны оставаться безропотными послушниками, которых вожди используют лишь в качестве массовки. В данном случае под "мы" я имею в виду, прежде всего, делегатов Национальной Ассамблеи, но также и всех гражданских активистов. Мы должны все-таки вынудить до сих пор кулуарно действующий оргкомитет по созыву НА раскрыть хотя бы некоторые содержательные детали ее подготовки. А еще лучше - сделать их предметом широкой и ответственной дискуссии. Лучшим форматом проведения НА в нынешних условиях, уверен, был бы формат хорошо организованного интернет-форума - с возможностью публикации и обсуждения наиболее актуальных вопросов, проведения голосований и демократичного принятия решений по ним. Но даже если НА вновь будет проведена в очном формате, крайне важно не превратить ее вновь в бессмысленный "одобрямс" поспешно, тайно и анонимно подготовленных решений. Надо чтобы делегаты НА прибыли как можно более подготовленными к очной дискуссии. А это невозможно без предварительного ознакомления с повесткой и предварительного обсуждения ключевых вопросов, без подготовки альтернативных проектов.

Денис Борисович, что скажете? Вынужден обращаться публично, потому что попытки решить эти важнейшие вопросы "в рабочем порядке" просто игнорируются.

  • 1
Денис Борисович и другие не считают возможным ответить Вам. Обратная связь отсутствует.

Я тоже присоединяюсь к заданным вопросам и сделанным замечаниям и предложениям.

А с равнодушием и надменностью "вождей" можно бороться бойкотируя акции (аргументировав неучастие нараждающимся "вождизмом")

сегодня единственное что их оставляет в ранге политиков и общественных деятелей лишь поддержка населения на МН (потому что бесчисленные и малочисленные пикеты по всем поводам общественность не воспринимаются как политические события)

Для начала достаточно провалить какое-нибудь голосование в зале. Ну или мини-акцию в зале устроить: выбегать к трибуне, скандировать и т.д.
Гораздо лучше, чем бойкотировать впринципе правильные акции.

Но, кажется, большинство собирающихся рядовых членов думают о том, как бы в партии продвинуться, и не хотят поэтому ни с кем ссориться; просто голосуют за...

создавать паритию это стать заложником (участником,....) путенского режима. Нет сегодня ни одной партии так кучки бюррократов разных или неполитиков.

Прочитал я где-то, что авторитарные страны не могут простоить устойчивую межгосударственную организацию. Просто потому, что власть в таких странах "неразделима", невозможно существование независимых от ключевых внутрненних игроков структур, а также потому, что все юридические нормы не действуют. Как пример там приводился крах всех многочисленных постсоветских интеграционных образований: СНГ, ЕвразЭС, Таможенный Союз, ОДКБ, ЕЭП, Россия - Беларусь.
Каждый раз получалась совершенно невнятная бюрократическая организация, а решения становилось возможным принимать только когда главы государств собирались и о чём-то говорили. То есть у участников этих образований было с самого начала понимание, что тесное сотрудничество необходимо, было понимание к чему может привести его отсутствие, было даже желание создать что-то такое глобальное, мощное, амбициозное. А когда спускались с небес на землю, ты выяснялось, что у самих глав государств интересы постоянно меняются и, понятно, далеко не по всем вопросам совпадают, часть власти наднациональным структурам передать невозможно, т.к. чиновники, представляющие в них свои государства остаются во всём от центральных властей зависимыми.

Собственно объединение демократов (теперь оппозиционеров) ИМХО можно как раз сравнить с очередным строительством ЕЭП, ЕвразЭС и т.д.
И пока гораздо большее количество людей не окажется вовлечённым в процесс принятия решений, так ничего и не изменится.

а нужен штаб по координации протестных выступлений за Демократию

Вы правы: пока не будет изменена схема организации гражданского движения - от вождистско-партийной к гражданско-демократической, - никаких серьезных результатов ждать нельзя. Ключевой вопрос - есть ли еще шансы на то, что нынешние лидеры Каспаров и Лимонов это осознают и начнут перестройку гражданского движения с себя, решительно выдавив из себя драконов, или это смогут сделать только новые лидеры. Я пока склоняюсь к первому варианту. Тем более, что он реализуется лишь при условии роста реального гражданского самосознания "массы", постоянное давление которой только и способно менять "вождей".

Без "роста реального гражданского самосознания "массы"" никакое поведение "вождей" не приведёт к "гражданско-демократической организации гражданского движения". Обращаться надо к "активу", а не к "вождям".

А что касается "вождей", то, если движение пойдёт, то все нынешние "либеральные" политики моментально примут его правила.

Эх-хе-хех! А вы представляете себе, какие ресурсы - не только и не столько финансовые, сколько душевные - нужны, чтобы стать реальным гражданским лидером общенационального масштаба? Вы представляете себе, сколько сил нужно, чтобы создать это самое движение, которое "пойдет"? Метод "самозарождения" пока не срабатывает. Хорошая была инициатива - создания свободного гражданского СМИ листовочно-газетного типа. И даже, вроде бы, многие высказались в подддержку, но даже такой проект сдвинуть с мертвой точки (пока?) оказалось не по силам. А организовать общероссийское движение - это задачка серьезная. Ее одними призывами и пламенными речами не решить.

Можно увидеть какую реакцию вызывают в сообществе посты в сообществе вроде вашего - просто ноль эмоций. Значит, движение в целом ещё не осознало проблему.

ИМХО сейчас проблема в том, что зачитывая на слух очередную "резолюцию съезда", которую предлагается утвердить, диктуя какие-то непонятные списки обязательно ЗА которые съезд должен обязательно проголосовать и производя другие антидемократические действия "вожди" не получают однозначного сигнала о том, что подобные действия не приветствуются. Делегаты, которых ни о чём не спросили, привычно голосуют ЗА - просто потому, что никто не себе не представляет что должна представлять собой демократическая процедура. Люди видели кучу партий, которые "получились как КПСС" и уверены, что так и должно быть, просто не понимают, что конкретно в организации происходит неправильно.
Вообще люди у нас всегда либо голосуют ЗА либо "голосуют ногами".

Я не писал о том, что нужно забросить существующие организации и пытаться строить новые - уже, наверное, можно насчитать сотню-две попыток создать разными людьми такую организацию - и каждый раз получается одно и то же.

Ну я не знаю. Если в течение недолго времени зал будет раздражённо реагировать на недемократическое поведение "вождей на трибуне", ну я не знаю, выкрикивать какие-то лозунги, вывесит 1 раз банер, ну я не знаю, в дудки подудит (?), а в идеале провалит логосование по какому-то вопросу, по которому все всегда ЗА голосуют и голосовали - тогда очень быстро поведение "лидеров" изменится. Это уже и будет то самое "давление на лидеров", чтобы организовать его не нужно создавать своё общероссийское движение.

Правильно Вы все говорите. Но для этого тоже нужен минимум душевных сил. У меня, например, он почти иссяк, после того, как я полтора года очень плотно работал в этом направлении внутри ОГФ. К сожалению, путь внутренних конфликтов довольно редко дает хорошие результаты, чаще - лишь усиливает вождистскую схему, доводя ее до крайних форм: по великой формуле Сталина о том, что "по мере продвижения к... возрастает сопротивление врагов".

Чтобы утром почистить зубы и притащить себя на работу тоже нужен минимум дешевных сил.

А вообще есть идеи?

Идеи, проекты, площадки

Идея впервые была сформулирована в 2005 году (см. http://www.rmx.ru/review/?id=369). Почти год я потратил на попытки переориентировать ОГФ на реализацию этого стратегического проекта. Получилось мало, многие вещи оказались просто извращены и девальвированы. И все же пока именно критическое взаимодействие с существующими лидерами и постепенная проработка отдельных кирпичиков программы построения Новой России видятся основным вариантом действия.

Площадка для обсуждения в кругу соратников пока лишь такая - http://community.livejournal.com/newstate/. Создание более современной и эффективной формы в виде стандалона пока идет со скрипом. Подключайтесь.

Задача НА прекратить нескончаемую череду мелких митингов и пикетов по всяким поводом и провести масштабные выступления по крупным городам...тем самым создав реальное движение за Демократию

Думаю, задача НА не должна сводиться к изменению формата проведения публичных акций протеста. Если НА мыслится действительно как инициативный орган объединенного гражданского движения, то именно решительное и систематическое формирование движения мирного Гражданского Сопротивления и должно стать его главной задачей. Первым шагом могло бы стать создание сети постоянно действующих штабов ГС во всех регионах России, координирующих проведение всех акций гражданского действия (не только протестных, но и конструктивных - информационных, правозащитных, профсоюзных и т.п.).

Это возможно лишь в Инете где нет тысяч км.

Re: Авантюра, не иначе

НА - это, разумеется, авантюра. Как и любое решительное действие в современной России. Но я считаю, что правильнее не бороться с ней, а использовать реальную энергию гражданского действия, всеми способами способствуя его более точной ориентации. Своеобразное "политической айкидо".

Но я с Вами категорически не согласен в понимании стратегических ориентиров и ограничений. Надежды получить какое-то новое качество в рамках существующей общественно-государственной схемы абсолютно бессмысленны. Конституция является таким же бутафорским элементом, как и все остальные политические институты, призванные лишь служить потемкинской ширмой для жестокого компрадорского режима, умело манипулирующего массовым сознанием, страхами и укорененностью патерналистских общественных представлений.

Стратегические тезисы о необходимости выстраивать новую общественно-государственную схему, строить Новую Россию путем масштабного и систематического восстановления гражданской легитимности и создания системы альтернативных институтов гражданского действия я сформулировал много раньше Илларионова (см. http://www.rmx.ru/review/?id=369 и последующие публикации на эту тему). К сожалению, многие моменты этого проекта оказались извращены и девальвированы. Но это происходит именно потому, что наша политика остается дихотомичной, признающей лишь крайние формы - бездумного и безоглядного "одобрямса" или столь же энергичного и малоосмысленного "осуждамса". Требуется решительная замена этих форм ответственным и содержательным критическим взаимодействием. Не плодить все новых и новых врагов в своем стане, а расширять фронт мирного Гражданского Сопротивления.

Я буду открыто и жестко критиковать любые попытки нарушения демократических принципов в деятельности НА, любые действия по приданию ей статуса легитимного представительного органа. Но я поддерживаю этот проект как реальную форму инициативного гражданского действия, направленного на консолидацию ГС, повышение уровня его содержательности и эффективности.

  • 1
?

Log in