Глупости

Благодаря восторгу </a></font></b></a>

mr_quietest ознакомился со статьей Латыниной в ЕЖ

. Вообще и к ее художественному, и к публицистическому творчеству я отношусь неплохо, но этот - самый глупый из всех, что я когда-нибудь видел.
Краткий смысл для тех , кто не читал, такой: жаловаться на чтобы то ни было в милицию приличному человеку должно быть западло. Поводом послужила история с Тесаком и "Билингвой". Она, достойная Латынина, не только не стала жаловаться ментам, но и на неоднократные призывы следствия и суда отвечала посыланием куда подальше. А жалкий Митрохин накатал заяву.
Финал статьи, он же мораль, такой: "У меня в этой связи вопрос к г-ну Митрохину, для которого не западло строчить заявы красноперым: когда наши либералы поднимутся хотя бы до уровня правосознания наших воров? Нельзя играть в карты с шулерами и нельзя жаловаться в гестапо". Это главная мысль. А неявная, развитая популяризатором Латыниной </a></font></b></a>

mr_quietest и достаточно широко представленная в оппозиционных кругах такая: за слова никого, в т.ч. Тесака подвергать уголовному преследованию нельзя.
По-моему, все это просто бред.

Глупости пишет уважаемая Латынина. Уголовное наказание за определенные слова не только возможно, но и необходимо. Иначе как быть с угрозой убийством, клеветой, оскорблением, да и любым подстрекательством к преступлению? Термин "мыслепреступления" никак не применим ко всем вышеуказанным случаям. Слово - тоже дело, воздействие на внешний мир, и иное слово - поопаснее дела, производимого вовсе без слов. Тут уж другое дело, что своим походом в "Билингву" Тесак 3 года реального срока никак не заработал, адекватным наказанием был бы штраф, ну, максимум, год условно. Но это пусть будет на совести следователей и судьи. Митрохин тут непричем.
Что же до тезиса "нельзя жаловаться в гестапо", то мне интересно, как сторонники такого подхода вообще выживают в нашем суровом мире.
Суровый мир, полагаю, исходя хотя бы из общих соображений вероятности, должен и им иногда демонстрировать свою темную сторону, что выражается в посягательствах на их собственность, честь, здоровье, а то и, упаси Господи, жизнь.
Человек может выбрать разные модели поведения в ответ на такие посягательства.
1. Если человек - буддист или толстовец, он может со смирением принять любую агрессию и отказаться от защиты. Сдается мне, что это не случай ни Латыниной, ни автора поста.
2. Не желая обращаться в "гестапо", он может обратиться куда-то еще, к некоей параллельной системе защиты своих прав. В 90-е, например, в некоторых сферах жизни "понятия" пытались конкурировать с законами, и кто-то, кто считал менее зазорным для себя обратиться к бандитам, чем к милиции мог это сделать (вопрос о том, насколько это было эффективно рассматривать здесь не будем). Та же ситуация в тюрьме, пример которой неудачно приводит Латынина. Там действуют альтернативные мезанизмы и правила. Их эффективность усиливается тем, что они действуют в ограниченном пространстве, да и много еще чем, что обсуждать здесь ни к чему.
Но опять же у меня нет впечатления, что в статье и посте речь об этом. Вряд ли предлагается идти за защитой к бандитам или в какой-нибудь третейский суд.
3. Наконец, он может быть настолько крут, чтобы все проблемы решать сам. Сам отбиться от любого посягательства, сам найти и покарать своих обидчиков, чтобы другим было неповадно. Ну, как, например, Калоев. Бывает. Особенно, если угроза реальна, а на эффективность милиции надежды нет. Но это личный непростой рискованный выбор. Советовать это как всеобщий принцип поведения - значит вообще отказаться от сотен, а то и тысяч лет развития цивилизации, вернуться к праву сильного. Вряд ли нам, поборникам законности и демократии, это к лицу. (Не говоря о том, что это просто глупо - большинство на это поприще и сложит голову).
Такой подход практиковал, как я понимаю, сам Тесак, но он так и говорил: кто сильнее, тот и прав, рах мы правы, должны навязать нашу правоту силой. Ему это идет, нам - нет.

Что же остается в сухом остатке? А ничего. Нет такой модели поведения, которая соответствовала бы такой позиции. К сожалению, смысла в позиции Латыниной и автора поста просто нет.

Если речь идет не о том, чтобы уйти в подполье и с оружием в руках бороться со всеми институтами государства, то требование соблюдения закона, в том числе и адресованное "гестапо" нисколько не компрометирует требующего.

Post a new comment
Error

Anonymous comments are disabled in this journal
We will log you in after post

We will log you in after post

We will log you in after post

We will log you in after post

We will log you in after post

Anonymously

switch

LiveJournal

Facebook

Twitter

OpenId

Google

MailRu

VKontakte

Anonymously

Insert Bold

Insert Italic

Insert Underline

Insert Strikethrough

Insert Link

Insert LJ User

Insert Photo

Insert Video

Your IP address will be recorded
Help
89 comments

pamupe_cc

February 27 2008, 16:06:20 UTC 4 years ago

Латынина полностью права, стучать - западло. Тем более за слова.
Вы так ещё дождётесь того, что будут сажать за высказанные либеральные идеи.

Username:		Create an Account Forgot your login or password? OpenID Google Mail.Ru VKontakte
Password:
	Remember Me
	English • Español • Deutsch • Русский…

Глупости

Error

за слова никого, в т.ч. Тесака подвергать уголовному пр

Re: за слова никого, в т.ч. Тесака подвергать уголовному

Re: за слова никого, в т.ч. Тесака подвергать уголовному

не, надо еще дальше пойти!

About

Help

Get Involved

Legal

LJ Labs

Store